Решение от 5 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8387/2026
06 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Хлебный дом" (129075, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, б-р Звёздный, д. 23, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Даниэль М" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2012, ИНН: <***>),

о взыскании 6.642.062 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.02.2024;

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебный дом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Даниэль М" с требованием о взыскании 6.314.562 руб. 66 коп. задолженности, 327.499 руб. 44 коп. пени, а также 224.262 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.03.2026 исковое заявление принято к производству; назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебное заседание явился представитель истца; ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Хлебный дом" (прежнее наименование – ООО "Фацер") (Поставщик) и ООО "ТД "ДАНИЭЛЬ М" (Покупатель) был заключен Договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий № 1232 от 27.06.2016 (Договор), в соответствии с которым Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар (хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, продукцию с длительным сроком хранения и полуфабрикаты хлебобулочных изделий быстрозамороженные) в соответствии с направленными Покупателем и подтвержденными Поставщиком заказами на поставку Товара.

Ассортимент, стоимость, сроки и другие условия поставки Товара могут определяться Сторонами в спецификациях, в товарных накладных или счетах-фактурах, выставляемых по Договору. В случае отсутствия согласованной и подписанной Сторонами спецификации к Договору, ассортимент, количество и стоимость Товара согласовываются Сторонами в товарных накладных. В случае противоречия условий об ассортименте, количестве и стоимости Товара в спецификации и товарной накладной, Стороны руководствуются условиями, указанными в товарной накладной.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями заключенного Договора, товар принят Покупателем в полном объеме.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату за период поставок с 21.06.2025 по 29.08.2025 не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6.314.562 руб. 66 коп.

Для урегулирования спора в адрес ООО "ТД "ДАНИЭЛЬ М" были направлены досудебные претензии исх.№ 29/08/01 от 29.08.2025 и исх.№ 30/09/01 от 30.09.2025.

Ссылаясь на отказ Ответчика от добровольного удовлетворения изложенных в претензии требований, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товаров в рамках заключенного Договора подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами, истец оказал услуги в полном объеме.

Сумма задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2025 г., подписанным обеими сторонами.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

На основании изложенного, с учетом совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств, а также отсутствия в материалах дела доказательств оплаты спорной задолженности, суд находит заявленные исковые требования в размере 6.314.562 руб. 66 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 327.499 руб. 44 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 27.06.2016 в случае просрочки платежа Поставщик имеет право применить к Покупателю штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 327.499 руб. 44 коп. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Даниэль М" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлебный дом" (ИНН: <***>) 6.314.562 руб. 66 коп. задолженности, 327.499 руб. 44 коп. пени, а также 224.262 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.