Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-42643/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42643/2024
13 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В. 


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2020);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Криол" (адрес:  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. СВЕРДЛОВСКОЕ, П/Р ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, Д. 25, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2021, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.04.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,  



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Криол" о взыскании по договору займа №25/04/2023-1 от 25.04.2023 11 000 000 руб. задолженности по возврату займа, 352 000 руб. неустойки, суммы неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 79 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 04.09.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Криол" (далее - Ответчиком/Заемщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфатрак" (далее - Цедент/Заимодавец) заключен Договор займа №25/04/2023-1 от 25.04.2023 (далее - Договор), на основании которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, в сумме 70 000 000 рублей по настоящему Договору, а Заемщик принимает Сумму займа и обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п.3.1. Договора, за несвоевременный возврат суммы займа или ее части Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в 0,1% от не уплаченного в срок платежа (как Суммы займа, так и процентов за пользование заемными средствами). Пени начисляется со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть произведен по день оплаты включительно. Пени подлежат уплате вне зависимости от выплаты процентов, предусмотренных п. 2.3. Договора.

Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в полном объёме и причитающиеся проценты не позднее 24.04.2033 года (п.2.2. Договора).

Платежными поручениями №49 от 28.04.2023 и №53 от 02.05.2023 Заимодавец произвел выдачу займа Заемщику.

01.09.2023 дополнительным соглашением №1 к Договору стороны изложили п. 2.2. Договора в следующей редакции: "Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в полном объеме и причитающиеся проценты не позднее 01.10.2023 года".

01.11.2023 между Цедентом, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец/Цессионарий 2) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Цессионарий 2) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №1, на основании которого Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования Цедента к Ответчику по договору займа № 25/04/2023-1 от 25.04.2023 года и дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2023 года к договору займа № 25/04/2023-1 от 25.04.2023 года:

Цессионарию 1

- Суммы займа в размере 21 000 000 рублей.

- Неустойку за просрочку возврата заемной суммы в размере, установленном п. 3.1. договор займа, с момента наступления такой просрочки и до момента возврата заемной суммы.

Цсссионарню-2:

- Суммы займа в размере 47 000 000 рублей.

- Неустойку за просрочку возврата заемной суммы в размере, установленном п. 3.1. договор займа, с /момента наступления такой просрочки и до момента возврата заемной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязанности по возврату суммы займа Истец обратился с претензией от 21.03.2024 с требованием о возврате суммы займа в размере 11 000 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд признает составившейся переход права требования к Истцу. Настоящий договор цессии в установленном порядке недействительным не признан.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления Ответчику займа подтверждается материалами дела, Ответчиком доказательств возврата денежных средств по Договору не предоставлено.

Принимая во внимание, вышеуказанное требование Истца о взыскании задолженности по Договору подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.3.1. Договора, за несвоевременный возврат суммы займа или ее части Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в 0,1% от не уплаченного в срок платежа (как Суммы займа, так и процентов за пользование заемными средствами). Пени начисляется со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть произведен по день оплаты включительно. Пени подлежат уплате вне зависимости от выплаты процентов, предусмотренных п. 2.3. Договора.

На основании указанных положений действующего законодательства и условий Договора Истцом начислена неустойка за период с 21.03.2024 по 26.04.2024 в размере 360 000 руб.

Расчеты судом проверены, признаны правильными и обоснованными, в связи с чем иск в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 23.04.2024 по дату его погашения, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Криол" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 11 000 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 352 000 руб. неустойки, сумму неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 23.04.2024 по дату возврата займа из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, 79 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              С.С.Салтыкова