Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А56-36472/2018

354/2018-472988(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36472/2018
17 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОМОТОРНОЕ ТОПЛИВО" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОТОР ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 140009, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул КРАСНАЯ 1/301, ОГРН: <***>);

о взыскании 12 788 550,23 руб.

при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 13.12.2017; - от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОМОТОРНОЕ ТОПЛИВО" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РОТОР ИНЖИНИРИНГ" (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 788 550,23 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 суд отложил предварительное судебное заседание на 08.08.2018.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром газомоторное топливо» (далее - Истец) и ООО «Ротор Инжиниринг» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки от 31.08,2016 № ГМТ-3837.08.2016 (далее - Договор) на поставку технологического оборудования АГНКС, включая техническую документацию (далее - Товар).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Ответчик обязуется поставить товар, а Истец принять и оплатить в порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора сроки поставки Товара указаны в Спецификации - Приложении № 2 к Договору (далее - Спецификация) (Приложение № 2).

Сроки поставки могут быть изменены только по соглашению Сторон, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с пунктом 3.7 датой поставки Товара является дата подписания Покупателем (Истцом) товарной накладной по форме ТОРГ - 12.

Пунктом 10.2 Договора определено, что в случае нарушения сроков поставки Товара Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде пени в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) % от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются до даты исполнения Ответчиком обязательства по поставке Товара.

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по поставке товара, в его адрес была направлена претензия с предложением оплатить начисленную неустойку.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 Договора определено, что в случае нарушения сроков поставки Товара Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде пени в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) % от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются до даты исполнения Ответчиком обязательства по поставке Товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки, основано на Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 12 788 550,23 руб.

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РОТОР ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОМОТОРНОЕ ТОПЛИВО" (ОГРН: <***>) неустойку в размере 12 788 550,23 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 86 943,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.