Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А28-12631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


14 апреля 2022 года

Дело № А28-12631/2021



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – акционерное общество "КУПРИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств и понуждении выполнить действия,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 15.12.2021);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 16.12.2021).

третье лицо (представитель) – ФИО4 (директор – лицо, имеющее право действовать без доверенности),

установил:

администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее также – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "КУПРИТ" (далее также – Общество) о взыскании 21 080 рублей 00 копеек штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №0140300036321000024, и об обязании ответчика оказать услуги по ликвидации несанкционированных свалок в объеме 135 кубических метров.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что им были в полном объеме оказаны услуги по контракту, а также о том, что доказательств ненадлежащего исполнения контракта со стороны ответчика истцом не представлено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" (далее также – ООО "СТИМУЛ").

Третье лицо представило в суд отзыв, в котором указало, что между ним и ответчиком был заключен договор №69/2021 от 07.06.2021, силами третьего лица был осуществлен непосредственный вывоз несанкционированной свалки в соответствии с условиями технического задания по муниципальному контракту №0140300036321000024. ООО "СТИМУЛ" указало, что выполнило ликвидацию несанкционированной свалки в полном объеме в соответствии с условиями технического задания контракта.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0140300036321000024 от 28.05.2021, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство оказать услуги по ликвидации несанкционированных свалок в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1 контракта).

Согласно техническому заданию к контракту Общество обязалось оказать услуги по ликвидации на территории ЗАТО Первомайский несанкционированных свалок мусора в объеме (массе) 40 000 кг. (40 т), а именно: сбор отходов производства и потребления, другого мусора, образованного в процессе деятельности юридических и физических лиц; погрузку в специализированный транспорт; транспортировку до места обезвреживания и размещения отходов; утилизацию, ручную зачистку мусора на участке ликвидированной свалки и прилегающей территории.

Цена контракта составляет 210 800 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

Начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание работ – не позднее 15.06.2021 (пункт 6.1 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде суммы, определенной в размере 10% от цены контракта (пункт 9.2 контракта).

Общество (заказчик) заключило с ООО "СТИМУЛ" (подрядчик) договор №69/2021, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1 договора №69/2021).

Согласно техническому заданию к договору №69/2021 ООО "СТИМУЛ" обязалось оказать услуги по ликвидации несанкционированных свалок мусора в объеме (массе) 40 000 кг. (40 т) на территории ЗАТО Первомайский (Кировская область, Юрьянский район), а именно: погрузку несанкционированно (самовольно) размещенных (сброшенных) отходов производства и потребления, другого мусора, образованного в процессе деятельности юридических и физических лиц; погрузку в специализированный транспорт; транспортировку до места обезвреживания и размещения отходов; утилизацию, ручную зачистку мусора на участке ликвидированной свалки и прилегающей территории.

ООО "СТИМУЛ" (заказчик) заключило с ФИО5 (исполнитель) договор от 07.06.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по управлению транспортным средством, принадлежащим заказчику, мусоровоз SCANIA P380DB6x2*4HNA, государственный регистрационный знак <***>; по перевозке груза, указанного заказчиком (пункт 1.1 договора от 07.06.2021).

07.06.2021 и 08.06.2021 ФИО5 на мусоровозе SCANIA P380DB6x2*4HNA осуществил транспортировку отходов общей массой 45 550 кг с несанкционированной свалки, расположенной на территории ЗАТО Первоймайский, на полигон ТБО д.Антипичи Орловского района, о чем были составлены товарно-транспортные накладные №52, 53, 55, талоны для размещения твердых коммунальных отходов на полигоне твердых бытовых отходов от 07.06.2021, от 08.06.2021.

Приемочная комиссия Администрации приняла решение оказанные Обществом услуги к оплате не принимать в связи с тем, что комиссией выявлено частичное оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки, мусор вывезен с одного участка предполагаемым объемом 25 куб.м., о чем был составлен акт о выявлении недостатков оказанных услуг от 16.07.2021.

Администрация направила Обществу претензию №1092 от 10.08.2021, в которой указала, что Общество не в полном объеме исполнило обязательства по контракту, в связи с чем Администрацией начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Администрация предложила в течение 10 рабочих дней оплатить штраф.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты задолженности и выполнения работ по контракту, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям контракта от 28.05.2021 и технического задания к нему ответчик обязался оказать услуги по ликвидации на территории ЗАТО Первомайский несанкционированных свалок мусора в объеме (массе) 40 000 кг. (40 т), а именно: сбор отходов производства и потребления, другого мусора, образованного в процессе деятельности юридических и физических лиц; погрузку в специализированный транспорт; транспортировку до места обезвреживания и размещения отходов; утилизацию, ручную зачистку мусора на участке ликвидированной свалки и прилегающей территории.

Из материалов дела (в т.ч. договор с соисполнителем ООО "СТИМУЛ", товарно-транспортные накладные от 07.06.2021, от 08.06.2021, договор на размещение отходов от 07.06.2021, акт выполненных работ от 22.06.2021, талоны полигона твердых бытовых отходов от 07.06.2021, от 08.06.2021, данные глобальной навигационной спутниковой системы по мусоровозу Scania грз У600ОЕ43 за 07.06.2021, 08.06.2021, объяснения третьего лица) следует, что ответчик обеспечил оказание истцу услуг в полном объеме, предусмотренном контрактом (по массе). Условиями контракта не предусмотрено оказание услуг в объеме (куб. м, кг), требуемом истцом в рамках настоящего дела.

Истец не представил суду доказательства, опровергающие достоверность указанных материалов дела и свидетельствующие о несоответствии оказанного ответчиком объема услуг объему, предусмотренному контрактом.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик допустил нарушение контракта, в том числе неоказание услуг или их оказание не в полном объеме.

Кроме того, условиями контракта (пункт 9.2) предусмотрено начисление штрафа за нарушение обязательства, не связанное с просрочкой оказания услуг. Между тем требования истца о взыскании штрафа основаны на обстоятельствах, связанных с просрочкой исполнения ответчиком контрактных обязательств, а именно: по мнению истца, по истечении установленного контрактом срока оказания услуг (15.06.2021) ответчик не в полном объеме ликвидировал свалку (вывез мусор).

Учитывая изложенное, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин