Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А56-97842/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97842/2018
22 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (адрес: Россия 193315, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Народная 47/4, ОГРН: 1089847179950);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТСЕРВИС" (адрес: Россия 193318, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПЯТИЛЕТОК 13/1 ЛИТЕР А/2-Н, ОГРН: 1147847359186);

о взыскании 849 759руб. 99коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 18.05.2018г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 699 967руб. 04коп. задолженности по договору №САХ-1 от 03.04.2017г. и 149 792руб. 95коп. пени за просрочку оплаты.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №САХ11 от 03 апреля 2017 года, истец, арендодатель по договору, передал на праве хозяйственного управления в аренду спецтранспорт и коммунальную технику, арендную плату за пользование которыми ответчик (арендатор) обязался перечислять на условиях договора.

Факт оказания услуг по предоставлению спецтехники подтверждается путевыми листа по работе коммунальной уборочной техники, сводные данные о которых представлены истцом в материалы дела.

Стоимость арендной платы за одну машиносмену согласована сторонами в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Понятие «машиносмена» определяется исходя из 7-ми моточасов в сутки, включая 1 час подачи транспорта.

Арендная плата начисляется за общее количество отработанных машиносмен, подтверждаемых отметками и штаммом арендатора в путевых листах Арендодателя и его сменных рапортах, но не менее чем за 22 машиносмены в месяц (п.3.3).

В соответствии с п.3.4 договора, арендная плата перечисляется ежемесячно на расчётный счёт арендодателя авансом не позднее 10-го числа текущего месяца согласно счету, выставленному арендодателем.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.21 ст.614 ГК РФ, перечисление арендных платежей осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 699 967руб. 04коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составляет 149 792руб. 95коп.

Письмом от 14.05.2018г. №71, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии погасить сумму задолженности и уплатить пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «КОМФОРТСЕРВИС» в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» 699 967руб. 04коп. задолженности, 149 792руб. 95коп. пени и 19 995руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.