Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А50-5746/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.06.2022 года Дело № А50-5746/22

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (614038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" (450095, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пени


В судебном заседании приняли участие:

от истца (до перерыва): ФИО1, доверенность от 25.10.2021 №178, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.01.2022 №20, паспорт, диплом.



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Искра» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании пени в размере 316 030 руб. 22 коп.

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.04.2022 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 240 066 руб. 72 коп., пени в размере 353 787 руб. 46 коп., дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец с исковыми требования по встречному исковому заявлению не согласен, представил отзыв, в котором указывает, что переход права собственности осуществляется после подписания сторонами товарной накладной ТН-12. Передача продукции по иным документам условиями договора не предусмотрена. Товарные накладные подписаны сторонами 14.12.2018. Отгрузка продукции производится самовывозом со склада поставщика после получения окончательной оплаты. Продукция передана поставщику на ответственное хранение. 29.06.2020 поставщик возвратил покупателю продукцию, принятую на ответственное хранение. Аванс уплачен только по спецификациям №6 и №8. Счета на оплату стоимости продукции направлены покупателю 01.06.2020 и 06.04.2021 (повторно). Стоимость продукции оплачена с нарушением срока. Довод ответчика о несоразмерности предъявленной истцом неустойки за нарушение срока оплаты работ не обоснован с учетом ставки пени 0,01% и ограничения начисления неустойки – 5% от суммы ненадлежащим образом исполненного обязательства. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года, в соответствии с которым ответчик подтвердил задолженность, в том числе, по спецификации №6. В соответствии с направленными ответчиком в адрес истца актами взаимозачета ответчик признавал задолженность по договору.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по первоначальному исковому заявлению, по встречному исковому заявлению исковые требования не признал. Ответчик просил удовлетворить исковые требования по встречному исковому заявлению, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску просил отказать.

В качестве правового обоснования первоначального иска истец указал статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве правового обоснования встречного иска ответчик указал статьи 307-310, 328, 333, 340, 454, 486, 487, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств стороны сообщили, что 16.08.2017 между публичным акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Искра» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" (покупатель) заключен договор №903-381/2017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить комплектующие для ремонта ЦБК 7V3 и НЦ-16МХИ (далее Продукция) в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура, количество, цена и сроки поставки продукции определяются Сторонами в Спецификациях, являющихся после подписания неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость Продукции по договору определяется совокупностью цен на продукцию, указанных в соответствующих Спецификациях.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что поставщик по факсу или электронной почте направляет Покупателю уведомление о готовности к отгрузке изготовленной Продукции и счет на окончательную оплату.

Прием-передача продукции производится по товарной накладной формы ТН-12 (Приложение №2). Отгрузка продукции осуществляется самовывозом со склада Поставщика, расположенного по адресу: <...> после получения окончательной оплаты (пункту 4.3. договора).

На основании пункта 4.4. договора переходом права собственности на продукцию и рисков случайной гибели считается дата передачи Продукции Покупателю и подписания им товарной накладной ТН-12 (Приложение №2). Представитель Покупателя должен иметь доверенность на получение продукции.

Счет-фактура на отгруженную продукцию выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки продукции.

В 2018 году стороны подписали следующие спецификации:

-спецификацию №6 на сумму 1 240 066 руб. 72 коп., срок поставки продукции 05.12.2018,

-спецификацию №7 на сумму 3 456 084 руб. 47 коп., срок поставки продукции декабрь 2018 года,

-спецификацию №8 на сумму 1 068 761 руб. 40 коп., срок поставки 15.12.2018,

-спецификацию №9 на сумму 924 000 руб. 01 коп., срок поставки продукции декабрь 2018 года,

-спецификацию №10 на сумму 208 937 руб. 86 коп., срок поставки продукции декабрь 2018 года.

-спецификацию №11 на сумму 1 016 400 руб. 01 коп., срок поставки продукции декабрь 2018 года.

14.12.2018 стороны подписали следующие товарные накладные:

-по спецификации №6 товарную накладную №5430 на сумму 1 240 066 руб. 72 коп.,

-по спецификации №7 товарную накладную №5431 на сумму 3 456 084 руб. 47 коп.,

-по спецификации №8 товарную накладную №5432 на сумму 1 068 761 руб. 40 коп.,

-по спецификации №9 товарную накладную №5433 на сумму 924 000 руб. 01 коп.,

-по спецификации №10 товарную накладную №5434 на сумму 208 937 руб. 86 коп.,

-по спецификации №11 товарную накладную №5435 на сумму 1 016 400 руб. 01 коп.

Истцом представлены счета-фактуры от 14.12.2018, оформленные в соответствии с перечисленными товарными накладными.

14.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №4 к договору, согласно которому покупатель передал поставщику на ответственное хранение продукцию, указанную в спецификациях №7-№11. В дополнительном соглашении указаны сроки хранения продукции.

14.12.2018 стороны подписали акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1, в том числе в отношении спецификации №6.

23.09.2019 истец в письме №921/649-ОР-3 сообщил ответчику о том, что продукция по спецификации №7 будет отгружена не позднее 11.10.2019, по спецификации №8 будет отгружена не позднее 21.10.2019, по спецификации №10 будет отгружена не позднее 18.10.2019, по спецификации №11 будет отгружена не позднее 18.10.2019.

В письме от 05.12.2019 №921/730-ОР-3 истец уведомил ответчика о том, что продукция по спецификации №7 будет отгружена не позднее 05.12.2019, по спецификации №8 будет отгружена не ранее 23.12.2019 в связи с длительностью технологического цикла обработки графитовых ДСЕ, по спецификации №10 будет отгружена не позднее 05.12.2019, по спецификации №11 будет отгружена не позднее 09.12.2019.

Согласно письмам от 01.06.2020 №903/378-ор-3 и от 06.04.2021 №903-280-ор-3 истец направил в адрес ответчика счета на оплату от 17.12.2019 и от 29.06.2020.

03.06.2020 ответчик направил истцу письмо №УГР-2020/517, в котором указал, что счета №903/194 и №903/196 оформлены не верно. В адрес ответчика не отгружена продукция по спецификациям №8 и №10. Сообщил о просроченной задолженности истца перед ответчиком в сумме 99 393 714 руб. 75 коп. предложил оформить акт зачета встречных однородных требований.

29.06.2020 сторонами подписаны акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение по форме МХ-3 №7 - №11 в отношении продукции, указанной в спецификациях №7 - №11. Стоимость хранения продукции указана в размере 0 руб. 00 коп.

18.05.2021 ответчик направил в адрес истца претензию №УГР-2021/661 с требованием уплатить пени за нарушение срока передачи продукции и произвести поставку продукции по спецификациям №10 и №11.

04.08.2021 истец в письме №903-588-ор-3 уведомил ответчика об отказе в расторжении спецификаций №10 и №11, так как продукция фактически отгружена 29.06.2020.

В претензиях от 25.10.2021 №891-1630-ор3, от 03.12.2021 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность, пени за нарушение срока оплаты продукции.

Покупатель произвел оплату продукции в следующие сроки:

-по спецификации №6 в размере 1 240 066 руб. 72 руб. платежными поручениями от 26.09.2018 №1076 в размере 620 033 руб. 36 коп., от 03.11.2021 №1885 в размере 620 033 руб. 36 коп.,

-по спецификации №7 в размере 3 456 084 руб. 47 коп. платежным поручением от 23.11.2021 №1886,

-по спецификации №8 в размере 1 068 761 руб. 40 коп. платежными поручениями от 26.10.2018 №1301 в размере 534 380 руб. 70 коп., от 08.11.2021 №1887 в размере 534 380 руб. 70 коп.,

-по спецификации №9 в размере 924 000 руб. 01 коп. платежным поручением от 10.11.2021 №1888,

-по спецификации №10 в размере 208 937 83 руб. платежным поручением от 10.11.2021 №1889,

-по спецификации №11 в сумме 1 016 400 руб. 01 коп. платежным поручением от 16.11.2021 №1890.

04.04.2022 ответчик в письме №УГР-2022/400 уведомил истца об отказе от поставки продукции, указанной в спецификации №6, в связи с нарушением истцом срока ее поставки, потребовал вернуть денежные средства в размере 1 240 066 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты продукции, а также основанием для обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца неосновательного обогащения, пени за нарушение срока поставки продукции.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №903-381/2017 на изготовление и поставку комплектующих для ремонта ЦБК 7V3 и НЦ-16МХИ. Стороны подписали спецификации №6 - №11 на общую сумму 7 914 250 руб. 46 коп. Ответчик уплатил стоимость продукции, указанной в спецификации, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

В спецификациях стороны предусмотрели сроки поставки продукции. Фактически поставщик передал покупателю продукцию, указанную в спецификациях №7 - №11, 29.06.2020, что подтверждается актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение по форме МХ-3.

Довод истца о том, что продукция передана ответчику по товарным накладным от 14.12.2018, судом отклоняется, так как противоречит иным документам, представленным в материалы дела, в том числе письмам истца от 23.09.2019 №921/649-ОР-3, от 05.12.2019 №921/730-ОР-3, в которых истец сообщает ответчику об отгрузке продукции в декабре 2019 года. В отношении продукции, указанной в спецификации №8, поставщик сообщил об отгрузке продукции не ранее 23.12.2019 в связи с длительностью технологического цикла обработки графитовых ДСЕ, то есть о том, что продукция находится в стадии изготовления. В письме от 04.08.2021 №903-588-ор-3 истец уведомил ответчика о том, что продукция, указанная в спецификациях №10 и №11 фактически отгружена 29.06.2020, подтвердив довод ответчика о дате фактической передачи продукции.

Также суд обращает внимание на то, что стоимость хранения продукции за период с 14.12.2018 по 29.06.2020 составила 0 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика счета на оплату от 29.06.2020 №903/194 и №903/196.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд относится к товарным накладным от 14.12.2018 критически, считает, что они оформлены только с целью создания видимости передачи продукции ответчику.

При этом, суд обращает внимание на то, что в отношении продукции, указанной в спецификации №6, акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение по форме МХ-3, сторонами не подписан. Иные документы, подтверждающие передачу указанной продукции истцом ответчику, в материалах дела отсутствуют. 04.04.2022 ответчик уведомил истца об отказе от поставки продукции, указанной в спецификации №6, потребовал вернуть денежные средства в размере 1 240 066 руб. 72 коп.

Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства подписания сторонами актов взаимозачета в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ответчика по встречному иску о взыскании с истца денежных средств, уплаченных за продукцию, указанную в спецификации №6, подлежат удовлетворению в размере 1 240 066 руб. 72 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты продукции в размере 316 030 руб. 22 коп. за период с 12.06.2020 по 23.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1. договора за нарушение условий договора виновная сторона по договору уплачивает другой стороне пени в размере 0,01% от суммы ненадлежащее исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от суммы ненадлежащее исполненного обязательства.

Оплата продукции производится Покупателем путем 50% авансирования, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора на основании счета, высылаемого Поставщиком в адрес Покупателя (пункт 3.2. договора .

В пункте 3.3. договора указано, что Покупатель, на основании выставленных Поставщиком в соответствии с п. 4.1. настоящего договора счета на окончательную оплату и уведомления о готовности Продукции к отгрузке, производит окончательную оплату за изготовленную Продукцию в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты выставления Поставщиком счета на окончательную оплату. Датой выполнения обязательств Покупателя по окончательной оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме счета на окончательную оплату.

С учетом фактической поставки продукции 29.06.2020 по спецификациям №7 - №11, направлением ответчику счетов на оплату продукции до указанной даты, оплата продукции должна была быть произведена ответчиком не позднее 14.07.2020.

Таким образом, общий размер пени за нарушение срока оплаты продукции составляет сумму 281 497 руб. 60 коп. (171 767 руб. 40 коп. + 10 901 руб. 37 коп. + 44 721 руб. 60 коп. + 4 304 руб. 12 коп. + 49 803 руб. 60 коп.).

Довод ответчика о несоразмерности предъявленной истцом пени последствиям нарушенного обязательства судом отклоняются с учетом ставки пени в размере 0,01% от суммы ненадлежащее исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств и ограничения размера пени 5% от суммы ненадлежащее исполненного обязательства. Кроме того, ответчиком предъявлены к взысканию пени за нарушение срока поставки продукции также по ставке 0,01% от суммы ненадлежащее исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с чем, исковые требования по первоначальному исковому заявлению подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком предъявлено требование о взыскании с истца пени за нарушение срока поставки продукции в размере 353 787 руб. 46 коп. за период с 01.01.2019 по 28.05.2021.

В соответствии с расчетом суда (с учетом даны начала исчисления ответчиком пени по отдельным требованиям) общий размер пени составляет сумму 339 793 руб. 70 коп. (62 003 руб. 34 коп. + 157 597 руб. 45 коп. + 26 719 руб. 04 коп. + 46 200 руб. 00 коп. + 10 175 руб. 27 коп. + 37 098 руб. 60 коп.).

На основании изложенного, исковые требования ответчика по встречному иску о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 339 793 руб. 70 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по первоначальному исковому заявлению удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 281 497 руб. 60 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 302 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.

2.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по встречному исковому заявлению удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 1 579 860 руб. 42 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 240 066 руб. 72 коп., пени в размере 339 793 руб. 70 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 684 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказать.

3.В результате процессуального зачета взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 1 298 362 руб. 82 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 240 066 руб. 72 коп., пени в размере 58 296 руб. 10 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 382 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров