Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А08-10849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10849/2018
г. Белгород
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛОГОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 276 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 25.07.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №6506134-522/18 от 05.12.2018, паспорт; после перерыва – представитель не явился;

установил:

ООО "ЛОГОС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 3 124 руб. 00 коп. страхового возмещения, 3 686 руб. 32 коп. неустойки за период с 22.06.2018 по 17.10.2018 с последующим начислением неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1% в день, 18 000 руб. стоимости услуг эксперта, 3 000 руб. 00 коп. расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, 286 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 17.10.2018 с последующим начислением по день выплаты стоимости экспертизы, 840 руб. почтовых расходов, 760 руб. расходов на нотариуса, 24 700 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Требование истца мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Как видно из материалов дела, 25.05.2018 г. в результате ДТП причинены повреждения транспортному средству "SUZUKI GRAND VITARA" (государственный регистрационный знак <***> 31RUS), принадлежащему ФИО4 на праве собственности.

В соответствии с Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2018. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим транспортным средством "KIA CEED" (государственный регистрационный знак <***>).

Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством "SUZUKI GRAND VITARA" (государственный регистрационный знак <***> 31RUS), на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ХХХ №0022411807.

29.05.2018 между ФИО4 (цедент) и ООО "ЛОГОС" (цессионарий) заключен договор цессии №607 ЦС, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования возмещения вреда, возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2018 в 18 час. 10 мин. по адресу: <...>.

31.05.2018 ООО «Логос» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах".

07.06.2018 по результатам организованного ответчиком осмотра поврежденного транспортного средства, ООО НПП «Контакт» составлено экспертное заключение №ЭК-18-0367, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "SUZUKI GRAND VITARA" (государственный регистрационный знак <***> 31RUS) с учетом износа составила 27 261 руб. 17 коп.

14.06.2018 ответчик, признав произошедшее 25.05.2018 ДТП с участием автомобиля "SUZUKI GRAND VITARA", страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения ООО "ЛОГОС" в размере 27 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №471880 от 14.06.2018.

12.07.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о несогласии с результатами рассмотрения заявления о страховой выплате по ДТП.

23.08.2018 ответчиком получена претензия ООО "ЛОГОС" с приложением экспертного заключения ООО "Белстрой" от 24.07.2018 г. №607-04/Р с просьбой о доплате страхового возмещения, расходов на эксперта, выплате неустойки.

Согласно заключения ООО «НИК» №522-75-3468379/18-1 от 24.08.2018, изготовленного по заказу ответчика, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 27 900 руб.

СПАО "Ингосстрах" в ответ на претензию истца о доплате стоимости восстановительного ремонта сообщило об оставлении претензии без удовлетворения.

ООО "ЛОГОС", с учетом указанных обстоятельств, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, а также почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя, нотариуса.

Как усматривается из ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Как установлено п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с нормами п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

В силу норм ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно нормам п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается, что страховщик свои обязательства, предусмотренные статьей 12 Закона "Об ОСАГО" выполнил.

Истец не согласен с размером страховой выплаты, при этом в обоснование иного размера ущерба ссылается на экспертное заключение ООО "Белстрой" от 24.07.2018 г. №607-04/Р.

Сумма страхового возмещения определена ответчиком в общем размере 27 300 рублей на основании экспертного заключения ООО НПП «Контакт» №ЭК-18-0367 от 24.07.2018, составленного экспертом-техником ФИО5 по результатам осмотра, организованного страховщиком 07.06.2018 и повторного экспертного заключения ООО «НИК» №522-75-3468379/18-1 от 24.08.2018.

При таких обстоятельствах бремя доказывания иного размера ущерба возложено на истца.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом заявлено не было (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Истцом не представлены объективные и допустимые доказательства необходимости взыскания ущерба в объеме большем, чем выплачено страховщиком.

Отказ в удовлетворении требований по взысканию основной задолженности, свидетельствует и об отсутствии оснований для взыскания неустойки, стоимости экспертизы, а также удовлетворения акцессорных требований по судебным расходам.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.