Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А27-15759/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15759/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 23 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Беляевой Л.В., при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 09.08.2024 ФИО1, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсервис»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 793 302, 36 руб. долга, 6381,77 руб. пени у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее - ООО «Комсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 793 302, 36 руб. долга, 6381,77 руб. пени.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание жилых помещений по адресу: <...>, общей площадью 10 277,5 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, за период с 01.03.2024 по 30.06.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечил, в представленном отзыве против иска возразил, указав, что срок действия договора, заключенного с управляющей компанией, истек, пролонгация договора законом не предусмотрена. Ссылаясь на заключение ГПКО «Обслстройпроект», указывает, что работы по содержанию МКД не выполнялись надлежащим образом, а проведенное МБУ «Дирекция ЖКХ г.Новокузнецка» обследование свидетельствует о невозможности проведения каких-либо работ по обслуживанию МКД, поскольку доступ в подъезды закрыт. Также указал на отсутствие со стороны истца выставленных документов к оплате. Судебные акты, на которые ссылается истец, полагает, что преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет (подробно доводы изложены в отзыве и дополнении к нему).

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на заключение специалиста, которым установлено, что ухудшения технического состояния МКД не произошло, работы, необходимые для устранения недостатков, выявленных в 2016 году, относятся к капитальному ремонту, а не к текущему (подробно доводы истца отражены в письменных возражениях).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> в количестве 161 квартиры.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

25.01.2017 между ООО «Союз», правопреемником которого является ООО "КОМСЕРВИС" и собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, был заключен договор управления многоквартирным домом № Г.а-3. Договор был заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», проведенного Комитетом ЖКХ (лот № 1), в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, протоколом конкурсной комиссии от 16.01.2017 № 2.

Согласно п. 3.3, 3.3.1 договора управления многоквартирным домом № Г.а-3, собственники помещений обязаны своевременно и полностью в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги управляющей организации.

По общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество (статья 216 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве

общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, возникает в силу наличия права собственности (вещного права) на помещение в данном МКД независимо от наличия договорных отношений, либо счетов-фактур и актов оказанных услуг.

По расчету истца общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги в МКД за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 составляет 793302руб. (исходя из площади помещений 10277,50 кв.м.).

Истцом в материалы дела представлены документы в подтверждение того, что в заявленные периоды ООО «Комсервис» услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в МКД были оказаны (паспорт готовности к отопительному сезону 2023- 2024, договор аренды контейнеров от 01.03.2023, договор на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.02.2020, договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2020, договор теплоснабжения от 10.09.2018, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 19.05.2023, договор энергоснабжения от 18.05.2023).

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В силу п. 24 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, для начала и окончания срока действия договора управления МКД используется специальный порядок, согласно такому порядку (внесение сведений в реестр лицензий субъекта РФ), в спорный период управляющей организацией являлся истец, в связи с чем, уплата расходов на содержание помещений в МКД должна была производиться ответчиком истцу.

Суд отмечает, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность управляющей организации отказаться от договора управления, даже если срок его действия окончен, без передачи многоквартирного дома в другую управляющую организацию, в связи с чем, доводы ответчика об истечении срока действия договора подлежат отклонению.

Надлежащих доказательств того, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществлялось другой управляющей организацией, в материалы дела не было представлено. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о факте оказания услуг по управлению многоквартирным домом именно истцом.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении договора управления со стороны истца также подлежат отклонению.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № Э-53/2021 от 30.06.2021 по выполнению строительно-технического экспертного исследования, с целью определения влияния действий управляющей компании ООО «Союз» на изменение технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. 11 Гвардейской Армии, в период с 2016 по 2020 годы, из которого следует, что ухудшение технического состояния конструктивных элементов жилого дома не произошло. Все выявленные при обследовании в 2020 году дефекты (недостатки) имелись по состоянию на дату проведения обследования в 2016 году. Оценка технического состояния с обследования 2016 года по обследование 2020 года не изменилась. Работы необходимые для устранения

дефектов (недостатков), выявленных при выполнении обследований 2016, 2020 годов, для приведения жилого дома в работоспособное состояние, носят не локальный характер и относятся к капитальному ремонту объекта. В связи с чем, действия или бездействие управляющей компании ООО «Союз» по управлению данным жилым домом не являются причиной текущего технического состояния жилого дома.

При этом, не направление истцом в адрес ответчика платежных документов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно оплачивать услуги по содержанию имущества МКД, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа. Кроме того, зная о наличии установленной законом обязанности, ответчик был вправе своевременно обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N 307-ЭС18-872).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 793302 руб. за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 4.5 договора № Г.а-3 в случае несвоевременного и(или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственники помещений обязаны уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За нарушение сроков внесения платы истец предъявил к взысканию пени в размере 6381,77 руб. за период с 23.04.2024 по 23.07.2024.

При расчете применена ключевая ставка 9,5%, что соответствует нормам, отраженным в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Также, в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 366,54руб. (квитанции от 19.06.2024, от 14.08.2024).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 793 302,36 руб., пени в размере 6381,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18994 руб., почтовые расходы в размере 366,54 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева