Решение от 12 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96919/2025
13 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Специальная инжинирия"

о взыскании неустойки в размере 225 555, 55 рублей по Договору № 821/23Д от 13.12.2023 года

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 05.03.2026

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специальная Инжинирия" (далее – ответчик) неустойки в размере 225 555, 55 рублей по договору № 821/23Д от 13.12.2023 года.

Определением суда от 08.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 22.01.2026.

Протокольным определением суда от 22.01.2026 рассмотрение дела отложено на 05.03.2026.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.


Ответчик своего представителя в судебное заседание 05.03.2026 не направил, в материалы дела представлены возражения против удовлетворения исковых требований, по мотивам и доводам, изложенным в отзыве и в правовой позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, доводы представителя ответчика, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Специальная Инжинирия» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор № 821/23Д от 13.12.2023 года на выполнение проектно-изыскательских работ по


строительству дождевой канализационной сети по адресу: Цимлянская ул., д.6, литера А (у пар. № 1 и пар. № 2) (далее – Договор). Срок действия Договора составил – 31.01.2026 года.

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2025 года и согласно п. 2.2. договора, окончательный срок выполнения и сдачи работ, включая подписание и утверждение Акта сдачи-приемки проектной продукции: 30.04.2025 года.

Срок выполнения работ по договору продлен указанным соглашением исходя из того, что предоставление исходных данных по археологическим работам потребовало у Предприятия дополнительного времени, а также с учетом мнения Подрядчика относительно нового срока выполнения работ, в который их возможно было завершить.

В адрес ответчика письмом исх.-02319/833 от 18.08.2025 направлены очередные замечания к проектно-сметной документации.

Согласно п. 6.3 договора за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50 процентов от цены договора.

Согласно произведенному расчету сумма неустойки за период с 01.05.2025 по 22.09.2025 составила 225 555 руб. 55 коп.

Требование об уплате неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательств направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 12.08.2025 года № исх-02849/830, оставленная без удовлетворения.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.


Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления, проектно-изыскательские работы ответчиком не выполнены.

Таким образом, факт нарушения срока выполнения работ по договору подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 0,1 (одной десятой) процента от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50 (пятидесяти) процентов от цены договора.

Поскольку подрядчик нарушил срок выполнения работ, у заказчика имелись основания для начисления неустойки в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями статей 329, 330 ГК РФ.

Так, заказчик начислил подрядчику за нарушение срока выполнения работ неустойку за период с 01.05.2025 по 22.09.2025 в сумме 225 555 руб. 55 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик с представлением соответствующих доказательств указал на то, что предпринимал все зависящие от него меры для выполнения принятых на себя обязательств по договору в установленные сроки, уведомлял заказчика о препятствиях при производстве работ, однако, заказчик не оказывал своевременного содействия по разрешению возникших у подрядчика вопросов.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ)

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.


Как установлено в пункте 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в процессе выполнения работ была выявлена необходимость в проведении комплекса работ в виде археологического обследования и проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, для выполнения указанных работ Предприятием заключен отдельный договор со сторонней организацией.

Письмом исх-02396/833 от 28.12.2024 истец представил ответчику акт государственной историко-культурной экспертизы, подтверждающий, что на земельном участке в зоне производства работ отсутствуют выявленные объекты археологического наследия и объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия.

Письмом от 26.12.2024 № 1159-ПР в связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчик просил продлить срок выполнения работ по договору до 30.04.2025. Дополнительным соглашением № 1 от 18.03.2025 срок выполнения работ продлен на указанный Подрядчиком срок (срок, который сам Подрядчик счел необходимым для завершения работ по договору), продолжительность проведения археологических изысканий учтена при заключении указанного дополнительного соглашения.

При этом основания для приостановки работ у ответчика отсутствовали, поскольку для выполнения проектно-изыскательских работ по договору материалы по археологии не требовались, стоимость археологических работ для включения в сметную документацию сообщена Подрядчику письмом от 08.11.2024 № исх-01887/833.

О данных обстоятельствах ответчик был уведомлен письмом Предприятия от 07.06.2024 исх-00697/833.

Положениями ст. 716 и 719 Гражданского кодекса РФ предусмотрено соответственно право и обязанность подрядчика приостановить работы при наличии обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 716 ГК РФ), либо при наличии нарушений встречных обязательств со стороны заказчика (ст. 719 ГК РФ).

Материалами дела не подтверждается ни наличие законных и обоснованных приостановок по ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ, ни нарушение истцом встречных обязательств.

Обязательства не были исполнены ответчиком в установленный договором срок.

Подлежит отклонению довод Подрядчика о выполнении им полного комплекса проектно-изыскательских работ, задержки передачи документации для прохождения государственной экспертизы по вине Заказчика.

Письмами исх-00159/833 от 29.01.2025, исх-00307/833 от 17.02.2025, исх-00473/833 от 03.03.2025, исх-01422/833 от 29.05.2025, исх-01489/833 от 06.06.2025, исх-02319/833 от 18.08.2025 в адрес ответчика направлены замечания к сметной документации, данные замечания принимались последним к сведению, проектно-сметная документация корректировалась.

Также замечания к проектно-сметной документации направлялись Подрядчику письмом исх-04205/833 от 15.12.2025, по состоянию на 20.01.2026 указанные замечания не устранены.

Пунктом 1.4 договора установлено, что результатом выполненной работы является проектная документация, включающая в себя сметную документацию и документы (технические отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы (включая проверку достоверности сметной стоимости в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Таковое получено не было, поскольку в адрес ответчика многократно направлялись мотивированные замечания относительно качества подготавливаемой


ответчиком проектной документации. Основания для загрузки документации в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» у истца отсутствовали. Результат работ по договору ответчиком не достигнут.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно

ссылается как на основание своих требований и возражений.


Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, что в полной мере согласуется с условиями заключенного сторонами договора, правилами статей 401, 405, 406, 718, 759, 762 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальная Инжинирия» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 225 555 руб. 55 коп. неустойки, 16 278 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.