Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А63-12292/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12292/2022
г. Ставрополь
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «КМВтелеком», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «КМВтелеком», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ФИО1, г. Ставрополь,

публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в размере 922 870,71 рубль,

при участии ООО «КМВтелеком» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № 2, представителя ПАО «Ростелеком» - ФИО3 по доверенности от 06.09.2022 № 01/29/776/22,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КМВтелеком» (далее — истец, ООО «КМВтелеком») к акционерному обществу «КМВтелеком» (далее — ответчик, АО «КМВтелеком») о взыскании задолженности в размере 922 870,71 рубль.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий ФИО1 (далее - конкурсный управляющий), публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»).


Истец в обоснование исковых требований указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по трехсторонним договорам о переводе долга, полностью оплатил задолженность ответчика в размере 922 870,71 рублей, в связи с тем, что ответчик добровольно не погасил задолженность, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

ПАО «Ростелеком» в отзыве на заявление указало, что исковые требования подлежат удовлетворению, ссылалось на погашение ООО «КМВтелеком» задолженности АО «КМВтелеком» перед ПАО «Ростелеком» в размере 922 870,71 рублей.

В судебном заседании 01.03.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 09.03.2023. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» и АО «КМВтелеком» 01.1.2016 заключен договор предоставления в пользование технологических ресурсов для организации соединения оборудования № РКИ-СТВ/2016-01 (далее – договор № РКИ-СТВ/2016-01), согласно пункту 1.1 которого ПАО «Ростелеком» (исполнитель) предоставляет в пользование АО «КМВтелеком» (заказчику) технологические ресурсы для организации соединения оборудования заказчика с оборудованием других операторов/третьих лиц/исполнителя, а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование технологическими ресурсами. Для ведения расчетов по указанному договору АО «КМВтелеком» был присвоен уникальный номер лицевого счета № <***>.

В силу пункта 4.8 названного договора АО «КМВтелеком» обязался вносить плату за пользование технологическими ресурсами до 25 числа расчетного периода.

В нарушение условий договора АО «КМВтелеком» за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 оплата оказанных услуг не производилась, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 106 048,80 рублей.

Кроме того, между ПАО «Ростелеком» и АО «КМВтелеком» (оператор) 12.02.2014 заключен договор присоединения сети местной телефонной связи ЗАО «КМВтелеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействии № РФ10/000282-Д, согласно которому ПАО «Ростелеком» обязуется оказать оператору услугу присоединения на местном уровне присоединения в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, а оператор обязуется оплатить эту услугу (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что Ростелеком обязуется оказывать оператору услуги по пропуску трафика, а оператор обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.3.3 договора оператор обязался осуществлять платежи в течение 10 банковских дней со дня получения от Ростелеком счета на услугу присоединения.

В нарушение условий договора АО «КМВтелеком» за период с 01.12.2019 года по 31.12.2020 года оплата оказанных услуг не производилась, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 816 821,91 рублей.

Судом установлено, что 11.06.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «КМВтелеком» (дело №А63-10994/2019). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 года акционерное общество «КМВтелеком» признано несостоятельным (банкротом) и на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО1, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Между АО «КМВтелеком», ООО «КМВтелеком» и ПАО «Ростелеком» 31.12.2020 заключен договор о переводе долга (трехстороннее соглашение) № КМВ-РТК/СТВ-01 (далее – договор о переводе долга № КМВ-РТК/СТВ-01), в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании статей 391 и 392 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник переводит, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя обязательства должника по погашению задолженности перед кредитором, возникшей по договору о присоединению сети местной телефонной связи ЗАО «КМВтелеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействии № РФ10/000282-Д от 12.02.2014 за период с 01.12.2019 по 31.12.2020.

Согласно пункту 1.2 договора обязательства должника, переходящие к новому должнику, составляют 816 821,91 рублей, включая НДС 20 % 136 136,99 рублей.

Взятые на себя обязательства по оплате задолженности истец, как новый должник исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 14.04.2021 № 433, от 14.04.2021 № 432, от 07.04.2021 № 392, от 26.04.2021 № 469, от 18.05.2021 № 530, от 20.05.2021 № 570, от 24.06.2021 № 681, от 07.07.2021 № 746, от 10.06.2021 № 605, от 21.07.2021 № 827, от 03.08.2021 № 867, от 24.08.2021 № 957, от 06.10.2021 № 1149, от 10.09.2021 № 1025, на общую сумму 816 821,91 рублей.

Также между АО «КМВтелеком», ООО «КМВтелеком» и ПАО «Ростелеком» 31.12.2020 заключен договор о переводе долга (трехстороннее соглашение) № КМВ-РТК/СТВ-04 (далее – договор о переводе долга № КМВ-РТК/СТВ-04), исходя из пункта 1.1 которого на основании статей 391 и 392 ГК РФ должник переводит, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя обязательства должника по погашению задолженности перед кредитором, возникшей по договору предоставления в пользование технологических ресурсов для организации соединения оборудования от 01.01.2016 № РКИ-СТВ/2016-01 за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 в размере 106 048,80 рублей.

Истец, как новый должник произвел оплату долга в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 14.04.2021 № 431, от 07.04.2021 № 393, от 18.05.2021 № 531, от 14.04.2021 № 430, от 22.06.2021 № 670, от 07.07.2021 № 745, от 24.08.2021 № 958 года, от 26.04.2021 № 470, от 10.09.2021 № 1024, от 06.10.2021 № 1150, на общую сумму 106 048 ,80 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика в пользу истца составляет 922 870,71 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил конкурсному управляющему претензию от 08.04.2022 № 118 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договорам, однако ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из условий договоров, сложившиеся правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Закон о связи не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Правоотношения сторон по договорам о переводе долга регулируются главой 24 ГК РФ.

На основании статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Судом установлено, ПАО «Ростелеком» оказало АО «КМВтелеком» услуги по спорным договорам, что подтверждается представленными ПАО «Ростелеком» в материалы дела, надлежащим образом заверенными копиями актов сдачи приемки оказанных услуг по договору от 01.01.2016 № РКИ-СТВ/2016-01 за спорный период с 01.10.2019 по 31.12.2020 и акты сдачи приемки оказанных услуг по договору № 10/000282-Д от 12.02.2014 за спорный период с 01.12.2019 по 31.12.2020.

Исполненные ПАО «Ростелеком» услуги были приняты заказчиком (АО «КМВтелеком») без возражений и замечаний.

В отношении АО «КМВтелеком» 11.06.2019 возбуждено дело № А63-10994/2019 о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 АО «КМВтелеком» признано несостоятельным (банкротом) и утвержден на должность конкурсного управляющего ФИО1, в отношении должника открыто конкурсное производство.

По состоянию на 31.12.2020 указанная задолженность ответчиком в пользу третьего лица-ПАО «Ростелеком» оплачена не была.

Между АО «КМВтелеком», ООО «КМВтелеком» и ПАО «Ростелеком» 31.12.2020 заключен договор о переводе долга (трехстороннее соглашение) № КМВ-РТК/СТВ-01, а также договор о переводе долга (трехстороннее соглашение) № КМВ-РТК/СТВ-04 (далее – договор о переводе долга № КМВ-РТК/СТВ-04).

Договоры о переводе долга (трехстороннее соглашение) от 31.12.2020 № КМВ-РТК/СТВ-01 и о переводе долга (трехстороннее соглашение) № КМВ-РТК/СТВ-04, согласованы и подписаны: АО «КМВтелеком» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ООО «КМВтелеком» в лице генерального директора ФИО4, ПАО «Ростелеком» в лице заместителя директора макрорегионального филиала-директора по работе с операторами связи ФИО5

Во исполнение условий названных договоров ООО «КМВтелеком» оплатило задолженность АО «КМВтелеком» перед ПАО «Ростелеком» в общей сумме 922 870,71 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона 127-ФЗ).

Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками по имущественным требованиям, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредитором и удовлетворены в порядке очередности.

Исключение составляют требования по текущим платежам, под которыми статья 5 Закона № 127-ФЗ понимает денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела в банкротстве.

Обязательство ответчика по договору от 01.01.2016 № РКИ-СТВ/2016-01 за октябрь 2019 года наступило в ноябре 2019 года, в свою очередь, по договору от 12.02.2014 № РФ10/000282-Д за декабрь 2019 года наступило в январе 2020 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, задолженность за услуги по предоставлению в пользование технологических ресурсов для организации соединения оборудования по договору от 01.01.2016 № РКИ-СТВ/2016-01 за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 и за услуги о присоединении сети местной телефонной связи ЗАО «КМВтелеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействии по договору от 12.02.2014 № РФ10/000282-Д за период с 01.12.2019 по 31.12.2020, являются текущими платежами.

По своему статусу, исходя из требований части 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ, задолженность АО «КМВтелеком» перед ООО «КМВтелеком» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленным настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 5 Закона № 127-ФЗ). На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках конкурсного производства. Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в статье 134 Закона № 127-ФЗ, которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Ответчиком в суд представлено письмо Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 22.09.2021 № П12-1-06-200-31369, согласно которому у должника (ответчика) по состоянию на 01.02.2021 числился ресурс нумерации, который впоследствии был изъят в связи с прекращением действия лицензии на оказание услуг телефонной связи.

На основании пункта 23 статьи 2 Закона о связи ресурс нумерации — это совокупность или часть вариантов нумерации, которые возможно использовать в сетях связи.

Правила распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи РФ, в том числе российских сегментов международных сетей связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.07.2004 № 350, разработаны с учетом рекомендаций международных организаций, участником которых является Российская Федерация, а также в соответствии с российской системой нумерации и планом нумерации сетей связи единой сети электросвязи РФ. За получение ресурса нумерации с оператора связи взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Правила определяют также порядок распределения и использования ресурса нумерации, мотивы его изъятия, сроки для принятия ФАС соответствующих решений, условия выделения ресурса при проведении торгов в случае распределения ограниченного ресурса. При этом в Правилах дается толкование понятия «ограниченный ресурс нумерации».

Выделенный оператору ресурс нумерации является частью национального ресурса и не может продаваться, покупаться, передаваться и сдаваться в аренду. Оператор связи может только передать выделенный ему ресурс нумерации или его часть другому оператору, согласовав это с Федеральным агентством связи (пункт 7 статьи 26 Закона о связи).

Суд относится критически к ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 22.09.2021 № П12-1-06-200-31369, поскольку не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Кроме того, конкурсный управляющий АО «КМВтелеком» ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом должника, вправе оспорить любую сделку в соответствии со статей 61.1 Закона № 127-ФЗ. При этом с 01.01.2021 указанным правом конкурсный управляющий не воспользовался, заявлений о признании недействительными договора о переводе долга (трехстороннее соглашение) от 31.12.2020 № КМВ-РТК/СТВ-04 и договора о переводе долга (трехстороннее соглашение) от 31.12.2020 №КМВ-РТК/СТВ-01 в арбитражный суд не подавал. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «КМВтелеком» к АО «КМВтелеком» о взыскании задолженности в размере 922 870,71 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательства обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требования и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по ее уплате взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КМВтелеком», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМВтелеком», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в размере 922 870,71 рубль.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «КМВтелеком», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины 21 457 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка