Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А60-51952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51952/2019
20 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-51952/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Главного управления предприятиями «ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество ГУП «ИнвестСтрой»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, далее – департамент ГЖИСН, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2019 № 29-05-26-487.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество ГУП «ИнвестСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления департамента ГЖИСН от 14.08.2019 № 29-05-26-487.

Определением суда от 02.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Оглашена 02.12.2019.

Обществом ГУП «ИнвестСтрой» 17.12.2019 подана апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

департаментом ГЖИСН в ходе программной проверки объекта капитального строительства «Здание материального склада на 19 боксов (№ 14 по ПЗУ), 1 очередь строительства, 4 этап», расположенного по адресу: <...>, проведенной на основании программы проведения проверок, установлено, что техническим заказчиком/генеральным подрядчиком обществом ГУП «Инвестстрой» строительство объекта ведется с нарушениями требований проектной документации, технического регламента, а именно: не обеспечена обязательная оценка соответствия здания в процессе строительства - строительство объекта капитального строительства в период времени до 29.04.2019 осуществлялось в отсутствие строительного надзора, обязанность которого предусмотрена ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чём свидетельствует фактическое состояние объекта, объем работ выполненный за указанный выше период времени: выполнено устройство «нулевого» цикла, кладка наружных и внутренних стен, перегородок; монтаж перекрытий и покрытий; устройство кровли; установка окон и дверей; устройство наружных сетей электроснабжения, устройство внутренних систем электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, вентиляция; выполнены отделочные работы; выполнено благоустройство; офисные помещения оснащены офисной мебелью и оргтехникой, складские помещения (боксы) оборудованы стеллажами, а также представленные в департамент ГЖИСН документы и исполнительная документация, извещение о начале строительства от 30.04.2019 № 29-01-82/20323.

По результатам рассмотрения проверки составлены протокол об административном правонарушении от 28.06.2019 № 29-17-08/125 и 14.08.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 29-05-26-487, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым наложен штраф в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, общество ГУП «ИнвестСтрой» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов стороны судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из диспозиции статьи следует, что объективной стороной состава правонарушения является, в том числе, нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

По п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме в том числе, строительного контроля.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в п. 2 – 4, 7 ч. 1 статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно подп. «г» п. 5, подп. «г» п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что обществом ГУП «Инвестстрой» строительство объекта ведется с нарушениями требований технического регламента, поскольку в процессе строительства не обеспечена обязательная оценка соответствия здания: в период времени до 29.04.2019 строительство объекта капитального строительства осуществлялось в отсутствие строительного надзора, обязанность которого предусмотрена ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чём свидетельствует фактическое состояние объекта. Вывод о ведении строительных работ сделан исходя из объема работ, выполненных к окончанию указанного периода (устройство «нулевого» цикла, кладка наружных и внутренних стен, перегородок; монтаж перекрытий и покрытий; устройство кровли; установка окон и дверей; устройство наружных сетей электроснабжения, устройство внутренних систем электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, вентиляция; выполнены отделочные работы; выполнено благоустройство; офисные помещения оснащены офисной мебелью и оргтехникой, складские помещения (боксы) оборудованы стеллажами), а также на основании представленных в департамент ГЖИСН документов и исполнительной документации, извещения о начале строительства от 30.04.2019 № 29-01-82/20323.

Событие правонарушения зафиксировано административным органом, подтверждено постановлением о назначении административного наказания от 14.08.2019 № 29-05-26-487, протоколом от 28.06.2019 № 29-17-08/125, актом проверки от 26.06.2019 № 29-17-07/415.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом ГУП «Инвестстрой» всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях общества ГУП «Инвестстрой» состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Общество ГУП «Инвестстрой» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Допущенные обществом «ГУП «Инвестстрой»» нарушения противоречат установленному законом порядку в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Какие-либо документы, подтверждающие факт сложного финансового и экономического положения общества ГУП «Инвестстрой», о которых указывает заявитель, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу не были представлены.

Представленная в арбитражный суд справка о задолженности предприятия перед сотрудниками составлена в одностороннем порядке, какими-либо бухгалтерскими документами не подтверждается. Справка о наличии задолженности по налогам и сборам, не подтверждает сложное финансовое положение, без иных документов о наличии (отсутствии) имущества, прибыли, доходов.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом признано повторное совершение обществом ГУП «Инвестстрой» однородного административного правонарушения (постановление департамента ГЖИСН от 29.05.2019 № 29-05-26-325), что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Кроме того, существо допущенного обществом ГУП «Инвестстрой» нарушения - строительство объекта капитального строительства в отсутствие регионального государственного строительного надзора, свидетельствует о грубом игнорировании обществом норм действующего градостроительного законодательства, вследствие которого административный орган лишен возможности надлежащим образом реализовать представленные контрольно-надзорные полномочия, предметом которых является установления факта соответствия выполненных строительно-монтажных работ в процессе их выполнения требованиям проектной документации, технических регламентов.

Учитывая высокую вероятность негативных последствий осуществления строительства объекта капитального строительства в ходе осуществления регионального государственного строительного надзора в обязательном порядке должна проверяться возможность обеспечения безопасности при строительстве объекта, качественного выполнения работ в целях дальнейшей безопасной эксплуатации возведенного объекта.

Таким образом нарушение, допущенное обществом ГУП «Инвестстрой» ставило под угрозу безопасность самого объекта капитального строительства, лиц, осуществляющих работы непосредственно на объекте, а также создавало существенную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, поскольку, как указано выше, региональный государственный строительный надзор обеспечивает контроль за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.3, 4.5, ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, ч. 2 ст. 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подп. «г» п. 5, подп. «г» п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Главного управления предприятиями «ИнвестСтрой» о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания от 14.08.2019 № 29-05-26-487 отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Е. Калашник