Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А14-14282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-14282/2020

«07» декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис КГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 4 837 515 руб. 27 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.06.2020,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис КГО» (далее – истец, ООО «ЭкоСервис КГО») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее – ответчик, АО «УК Железнодорожного района») о взыскании 4 837 515 руб. 27 коп., из них задолженности по договору №16-71 ЖД-ТКОБ на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов с использованием бункеров-накопителей от 10.10.2016 в размере 4 242 019 руб. 16 коп. за услуги, оказанные с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г., неустойки в размере 595 496 руб. 11 коп. за период с 11.05.2018 по 05.04.2020.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг, реестры ООО «ЭкосСервисКГО» без отметки Почты России. Неподписанные акты не могут служить надлежащим доказательством оказания услуг и выполнения работ.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 02.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 07.12.2020.

Из материалов дела следует, что 10.10.2016 между ООО «ЭкоСервисКГО» (исполнитель) и ОАО «УК Железнодорожного района» (потребитель), заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов с использованием бункеров-накопителей, согласно условий которого исполнитель обязуется производить своим транспортом планово-регулярный сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов (далее ТКО, за исключением строительных отходов и порубочных материалов), образовавшихся в процессе эксплуатации потребителем объекта (указан в приложении к договору) из бункеров-накопителей (далее контейнеров), предназначенных для их накопления, с последующим их размещением (захоронением) на полигоне ТКО, а потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги. Указанные контейнеры принадлежат (см. приложение) и располагаются на контейнерной площадке (согласно приложения) (п. 1.1 договора).

Периодичность сбора, транспортирования ТКО устанавливается согласно приложения (п. 1.2 договора).

Количество отходов 3 604 куб. м. определяется исходя из емкости бункера –накопителя и периодичности его сбора и транспортирования (по п. 1.2 договора) . В случае, если фактическая накопляемость отходов окажется меньше чем 8 куб., но исполнитель обеспечил сбор, транспортирование отходов с помощью бункера-накопителя и захоронение всех предъявленных потребителем отходов согласно договору, договорные обязательства со стороны исполнителя считаются полностью выполненными (п. 3.1 договора).

Потребитель производит оплату услуг, выполненных исполнителем в соответствии с настоящим договором, исходя из согласованного сторонами объема накопления ТКО и цены, действующей в течение расчетного периода (п. 3.2 договора).

Расчет стоимости услуг производится в соответствии с ценой, составляющей 287,56 руб. за куб.м. на дату заключения договора. Расчет по площадкам в приложении к договору. Общая сумма договора составляет 1 036 366 руб. 24 коп. (п. 3.2.1)

В соответствии с соглашениями об изменении тарифа, тариф с 01.07.2017 составил 326,4 р/куб.м (без НДС), с 01.07.2018 составил 375,7 руб./куб.м. (без НДС).

Расчетным периодом считается один календарный месяц. Потребитель производит оплату за оказанные услуги самостоятельно ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя на основании платежных документов исполнителя (счетов, актов выполненных услуг и т.д.). При неполучении счета потребитель производит оплату самостоятельно на расчетный счет исполнителя на основании договора (п.п. 3.3., 3.5. договора).

Согласно п.4.1. договор действует с 1 ноября 2016 по 31 декабря 2016 г. и считается ежегодно продленным на следующие 12 месяцев на тех же условиях, если ни от одной из сторон не последует письменного заявления об отказе от настоящего договора или изменении его условий в течение месяца до его окончания, а так же при условии отсутствия у потребителя задолженности за оказанные услуги (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 5.5. договора, при просрочке оплаты со стороны потребителя, исполнитель вправе произвести начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на 10 число месяца, следующего за расчетным (п. 3.3) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического полного расчета включительно.

Во исполнение условий договора истцу оказаны услуги на общую сумму 4 242 019 руб. 16 коп., что подтверждено, представленными в материалы дела доказательствами, в том актами об оказании производственных услуг, реестрами почтовых отправлений, расчетом.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие мотивированного ответа ответчика на претензию, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Заключенный 10.10.2016 между ООО «ЭкоСервисКГО» и АО «УК Железнодорожного района» договор по своей правой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст.720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

В соответствии с п. 2.2.5 договора исполнитель обязан ежемесячно направлять документы на оплату оказанных услуг и акт на выполненные услуги по согласованию с потребителем по указанному им адресу простым письмом.

Исполнителем услуг ООО «ЭкоСервис КГО» ежемесячно в адрес ответчика направлялись акты об оказании услуг, что подтверждено реестрами почтовых отправлений, представленных в материалы дела.

В соответствии с п. 2.1.9 договора в течение 5 (пяти) дней после получения акта потребитель должен подписать двухсторонний акт оказанных услуг, скрепить его печатью и возвратить один экземпляр исполнителю или сообщить в письменном виде мотивы отказа от подписания. В случае немотивированного отказа потребителя от подписания акта оказанных услуг или не направления в адрес исполнителя в течение 5 календарных дней за достоверные принимаются данные исполнителя и акт считается согласованным в редакции исполнителя.

Поскольку ответчик не заявил мотивированного отказа от подписания актов об оказанных услугах, не доказал, что в спорный период аналогичные услуги ответчику оказал кто-то другой, не представил документы, подтверждающие оплату услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчику спорные услуги были оказаны.

С учетом изложенного, возражения ответчика об отсутствии актов выполненных работ, подписанных между ООО «ЭкоСервисКГО» и АО «УК Железнодорожного района», отклоняются судом как необоснованные. Кроме того, истцом представлены в материалы дела платежные поручения об оплате спорных услуг за предыдущие периоды, подтверждающие фактическое принятие ответчиком оказанных услуг в соответствующие периоды.

Ссылки ответчика на отсутствие в почтовых отправлениях отметки Почта России отклоняются судом, поскольку в договоре № 16-71 ЖД-ТКОБ от 10.10.2016 стороны предусмотрели направление актов и документов на оплату оказанных услуг простым письмом (п. 2.2.5 договора).

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 16-71 ЖД-ТКОБ от 10.10.2016 за услуги, оказанные в период с апреля 2018 по ноябрь 2018 в сумме 4 242 019 руб. 16 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 4 242 019 руб. 16 коп. долга подлежат удовлетворению.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 595 496 руб. 11 коп. за период с 11.05.2018 по 05.04.2020.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.5. договора, при просрочке оплаты со стороны потребителя, исполнитель вправе произвести начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на 10 число месяца, следующего за расчетным (п. 3.3) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического полного расчета включительно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Ответчик арифметически расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 подлежат удовлетворению в сумме 595 496 руб. 11 коп.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 47 188 руб. 00 коп. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 6 097 руб. 00 коп. госпошлины.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 53 285 руб. 00 коп. по платежному поручению № 87 от 24.09.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис КГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 837 515 руб. 27 коп., из них 4 242 019 руб. 16 коп. - основного долга, 595 496 руб. 11 коп. - неустойки, а также 47 188 руб. 00 коп. - расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис КГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж из федерального бюджета 6 097 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова