Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А83-21087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21087/2017
17 августа 2018 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи А.Н. Гризодубовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ОСПРИЙ СОЛАР» ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИПСО СОЛАР»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: - Общества с ограниченной ответственностью «НАУМОВСКАЯ»;

- Общества с ограниченной ответственностью «ОМИКРОН ПИВИ» о взыскании при участии представителей сторон: от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н 10.01.2018 года, ФИО4, представитель по доверенности б/н от 12.01.2018 год;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ОСПРИЙ СОЛАР» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИПСО

СОЛАР» о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга № НАУМ 56/11 от 18.11.2014 в сумме 185 039 495 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.09.2016 - 21.11.2017 в размере 21 105 112 руб.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» ссылается на неисполнение ООО «КАЛИПСО СОЛАР» взятых на себя по Соглашению о переводе долга обязательств по возврату денежных средств ООО «ОСПРИЙ СОЛАР».

Определением суда от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НАУМОВСКАЯ».

Определением суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОМИКРОН ПИВИ».

Конкурсный управляющий ООО «ОСПРИЙ СОЛАР», надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, запрошенные судом документы не представил, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 15.08.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» о приостановлении производства по делу отказано.

В судебном заседании и в письменном отзыве представители ООО «КАЛИПСО СОЛАР» с исковыми требованиями не согласились, указав на отсутствие доказательства исполнения обязательств ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» перед ООО «НАУМОВСКАЯ» по соглашению о переводе долга № НАУМ 56/11 от 18.11.2014, в связи с чем истец не вправе требовать погашения задолженности со стороны ООО «КАЛИПСО СОЛАР».

ООО «НАУМОВСКАЯ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в представленном письменном отзыве указало на необоснованность исковых требований, поскольку в установленный договором № НАУМ-КАЛIП-1 от 20.06.2014 срок (до 31.12.2014) ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» как Новый должник обязательства по возврату предоставленной беспроцентной финансовой помощи не исполнило.

ООО «ОМИКРОН ПИВИ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, письменного отзыва не представило.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Как следует из искового заявления, между ООО «НАУМОВСКАЯ» и ООО «КАЛИПСО СОЛАР» был заключен договор займа № НАУМ-КС5-3 от 17.06.2014, в обеспечение которого заключены договоры поручительства № ЛП-01/06 от 20.06.2014 и Договор поручительства № ОП-01/06 от 20.06.2014.

18 ноября 2014 года между ООО «КАЛИПСО СОЛАР» (Старый должник), ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» (Новый должник) и ООО «НАУМОВСКАЯ» (Кредитор) заключено соглашения о переводе долга № НАУМ 56/11 от 18.11.2014, согласно которому Старый должник с согласия Кредитора передает долг в размере 82 717 700 грн., возникший на основании Договора № НАУМ-КАЛIП-1 от 20.06.2014 Новому должнику, а Новый должник полностью принимает на себя обязательства Старого должника по оплате этого долга Кредитору.

К Новому должнику, исполнившему обязательство по Договору, переходят права кредитора. Старый должник компенсирует Новому должнику сумму в размере, указанному в пункте 1 Соглашения (пункт 2 соглашения).

ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» направлено требование о погашение задолженности от 01.09.2016, согласно которому ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» является правопреемником ООО «НАУМОВСКАЯ» на основании Договора перевода долга НАУМ 56/11 от 18.11.2014 года по Договору НАУМ-КС5-3 от 17.06.2014; сумма задолженности перед новым кредитором (ООО «ОСПРИЙ СОЛАР») по состоянию на 01.09.2016 обозначена в размере 271 570 480,87 руб.

Требование адресовано Заемщику – ООО «КАЛИПСО СОЛАР» и поручителям.

В материалы дела также представлены соглашения об урегулировании задолженности от 03.10.2016 с приложением выданных ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» простых векселей от 03.10.2016.

Ссылаясь на наличие у ООО «КАЛИПСО СОЛАР» задолженности перед истцом на основании соглашения о переводе долга от 18.11.2014, конкурсный управляющий ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав участвующих в судебном заседании представителей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» основаны на неисполнении ООО «КАЛИПСО СОЛАР» обязательств по соглашению о переводе долга № НАУМ 56/11 от 18.11.2014.

Пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Аналогичное положение содержится и в пункте 2 соглашения о переводе долга № НАУМ 56/11 от 18.11.2014, согласно которому к Новому должнику, исполнившему обязательство по Договору, переходят права кредитора. Старый должник компенсирует Новому должнику сумму в размере, указанному в пункте 1 Соглашения.

В обоснование исковых требований ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» указывает на исполнение обязательств общества перед ООО «НАУМОВСКАЯ» по соглашению о переводе долга № НАУМ 56/11 от 18.11.2014 путем зачета требований.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанного положения ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» не представлены доказательства исполнения обязательств перед ООО «НАУМОВСКАЯ» по соглашению о переводе долга № НАУМ 56/11 от 18.11.2014.

В письменном отзыве ООО «НАУМОВСКАЯ» отрицает факт исполнения ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» обязательств по возврату предоставленной финансовой помощи в качестве Нового должника по соглашению № НАУМ 56/11 от 18.11.2014.

Соответствующие возражения заявлены и ООО «КАЛИПСО СОЛАР» в письменном отзыве, представленном в судебном заседании 13.02.2018.

В судебных заседаниях, состоявшихся 13.02.2018, 22.03.2018, 05.06.2018, 09.08.2018, в которых принимали участие представители конкурсного управляющего ООО «ОСПРИЙ СОЛАР», суд предлагал последним представить документы в обоснование исковых требований, в том числе подтверждающие исполнение обязательств по перечислению денежных средств ООО «НАУМОВСКАЯ», проведения зачета требований.

Соответствующие доказательства в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что настоящее исковое заявление подано конкурсным управляющим ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» 07.12.2017, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с чем истец не был лишен возможности представить необходимые документы (при их наличии) для обоснования исковых требований.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» обязательств перед ООО «НАУМОВСКАЯ» по соглашению о переводе долга № НАУМ 56/11 от 18.11.2014 не имеется, основания для взыскания соответствующих денежных средств с ООО «КАЛИПСО СОЛАР» отсутствуют.

Доводы конкурсного управляющего ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» относительно оспаривания соглашений об урегулировании задолженности от 03.10.2016 и восстановления задолженности ООО «КАЛИПСО СОЛАР» перед ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» в рамках дела № А83-2189/2016 подлежат отклонению, поскольку не исключают обязанность ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» по представлению первичных документов, подтверждающих как исполнение обязательств ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» перед ООО «НАУМОВСКАЯ», так и фактическое наличие правоотношений между данными лицами.

При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Истцу при подаче искового заявления представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины по делу составляет 200000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОСПРИЙ СОЛАР» в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Гризодубова