Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А15-3498/2021



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3498/2021
02 декабря 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурадовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Гаджиева Рустама Салахудиновича (ОГРН 319203600032701, ИНН 201101839135)

к ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ОГРН 1140572000502, ИНН 0572006666)

о взыскании 17447536,67 руб., в том числе 16851282,14 руб. основного долга по государственному контракту №0803200013720000113 от 19.10.2020 и 596254,53 руб. пени,


при участии в судебном заседании

от истца – Абдулгалимов К.М. (доверенность от 15.07.2021), Амаханов Э.Т. (доверенность от 15.07.2021),

от ответчика – Исмаилов К.И. (доверенность от 08.07.2021 №02-829/21),

от третьего лица – не явился, извещено,


УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель Гаджиев Рустам Салахудинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее - ответчик) о взыскании 17447536,67 руб., в том числе 16851282,14 руб. основного долга по государственному контракту №0803200013720000113 от 19.10.2020 и 596254,53 руб. пени.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Правительства Республики Дагестан по капитальному строительству.

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении. Представитель ответчика пояснил, что товар, поставленный по спорному контракту, был принят со стороны заказчика главным специалистом отдела комплектации Рамазановым А.Н.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (заказчик) и ИП Гаджиевым Р.С. (поставщик) заключен государственный контракт №0803200013720000113 от 19.10.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику мебель для объекта: «Школа на 300 уч. мест в с.Оружба Магарамкентского района» (далее - товар) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств республиканского и федерального бюджета - на 2020 г.

Согласно пункту 1.3. контракта поставщик передает заказчику товар, а также осуществляет следующие мероприятия, связанные с поставкой товара (далее – сопутствующие мероприятия): осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте; выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий; распаковывает товар, производит проверку всех компонентов, сборку, и монтаж; проверяет функционирование каждой единицы товара.

Моментом поставки является фактическая поставка товара, предусмотренного настоящим контрактом, осуществление сопутствующих мероприятий, указанных в пункте 1.3. настоящего контракта, предоставление поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (документы на товар (товарная накладная, транспортная накладная, сертификаты, декларации соответствия и т.п.)), обеспечение гарантийных обязательств и документов для оплаты заказчиком поставленного товара (п.1.5.).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 16851282,14 руб.

В пункте 3.1. контракта установлен срок поставки (включая сопутствующие работы): в течение 90 календарных дней с момента заключения государственного контракта, но не позднее 5 рабочих дней со дня поступления заявки заказчика на поставку товара.

Согласно пункту 3.2. контракта поставка товара осуществляется поставщиком по адресу:«с. Оружба, Магарамкентский район Республики Дагестан». Порядок подачи заявки на поставку товара: почтовой (с уведомлением о доставке) или по электронной почте (с уведомлением о прочтении и доставке), указанной в реквизитах государственного контракта.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта оплата поставленного товара производится не позднее 15 календарных дней с момента подписания заказчиком документа о приемке товара, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.13. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. и 7.3. контракта требования к гарантии качества товара, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства) обеспечиваются поставщиком посредством предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ поставщиком самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1% начальной (максимальной) цены контракта.

Для подтверждения обеспечения гарантийных обязательств поставщик вместе с документами, подтверждающими окончательное исполнение своих обязательств по контракту, предоставляет заказчику банковскую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств на соответствующий счет заказчика.

Согласно пункту 8.1. контракта приёмка результата исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в течение 2 рабочих дней с момента фактической поставки товара, предоставления поставщиком документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату.

- приемочная комиссия заказчика осуществляет действия, направленные на установление соответствия (несоответствия) поставленного товара и представленных поставщиком документов, необходимых для осуществления приемки, условиям контракта;

- по результатам осуществления указанных действий составляется документ о приемке товара, подписываемый членами приемочной комиссии, и утверждается заказчиком.

- в случае установления приемочной комиссией соответствия результата поставки товара и представленных поставщиком документов требованиям контракта, заказчиком подписывается документ о приемке товара, представленный поставщиком для осуществления приемки, с подписью и печатью (при ее наличии) поставщика, или поставщику направляется мотивированный отказ от приемки в письменной форме.

В силу пункта 8.3. оформление указанного в пункте 8.2 контракта документа о приемке поставленного товара (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств, которое предоставляется в порядке, установленном контрактом, не позднее 2 рабочих дней.

В случае выявления несоответствия условиям контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов исполнения контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке и устранено поставщиком (пункт 8.5.).

Согласно пункту 8.6. в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки в течение 3 дней с момента заявления о них заказчиком либо возместить расходы заказчика на устранение выявленных недостатков.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному контракту истец по товарной накладной от 07.12.2020 №74 поставил учреждению товар на общую сумму 16851282,14 руб.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данными Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара на сумму 16851282,14 руб. подтверждается материалами дела, в частности товарной накладной от 07.12.2020 №74, подписанной со стороны заказчика главным специалистом отдела комплектации Рамазановым А.Н. и скрепленной печатью учреждения.

Кроме того, факт поставки товара и его принятие заказчиком 07.12.2020 также подтверждается договором временного ответственного хранения от 07.12.2020 №07/12, заключенным между ИП Гаджиевым Р.С. (хранитель) и ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (поклажедатель). Предметом указанного договора является принятие и хранение товарно-материальных ценностей поклажедателя, приобретенного для объекта "Поставка мебели в школу на 300 уч. мест в с.Оружба Магарамкентского района РД". Хранение имущества поклажедателя осуществляется хранителем в охраняемом помещении по адресу: Каммаева, 10а в г.Махачкале Республики Дагестан и на безвозмездной основе. Актом от 07.12.2020 имущество поклажедателя на сумму 16851282,14 руб. передано хранителю на ответственное хранение. Товар, указанный в акте приема-передачи имущества на ответственное хранение от 07.12.2020 соответствует товару, указанному в спецификации к государственному контракту. Указанные обстоятельства ответчиком вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не опровергнуты и не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая подписанные заказчиком товарную накладную от 07.12.2020 №74, договор временного ответственного хранения от 07.12.2020 №07/12 и акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 07.12.2020, суд приходит к выводу о том, что приемка товара произведена заказчиком 07.12.2020. Следовательно в силу п.3.4. контракта у заказчика возникла обязанность по оплате поставленного товара не позднее 15 календарных дней начиная с 07.12.2020, т.е. до 22.12.2020.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательства оплаты товара на сумму 16851282,14 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что оплата не может быть произведена, поскольку поставщиком не соблюдены условия поставки товара, а именно не предоставлено обеспечение гарантийных обязательств, суд отклоняет на основании следующего.

Согласно п. 7.1. ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Пунктом 1.5. контракта предусмотрено, что моментом поставки является фактическая поставка товара, предусмотренного настоящим контрактом, осуществление сопутствующих мероприятий, указанных в пункте 1.3. настоящего контракта, предоставление поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (документы на товар (товарная накладная, транспортная накладная, сертификаты, декларации соответствия и т.п.)), обеспечение гарантийных обязательств и документов для оплаты заказчиком поставленного товара.

Согласно п. 8 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поскольку заказчик подписал товарную накладную от 07.12.2020 №74, договор временного ответственного хранения от 07.12.2020 №07/12 и акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 07.12.2020 и учитывая положения ст. 8 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020), суд считает, что заказчик воспользовался своим правом не отказывать в приемке поставленного товара и принял поставленный товар без каких-либо возражений и претензий.

Кроме того, следует отметить, что при приемке товара у заказчика не возникли вопросы к предоставлению обеспечения гарантийных обязательств. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что на момент приемки товара заказчик признал отсутствие каких-либо претензий к поставленному товару и отсутствие необходимости поставщику представлять обеспечение гарантийных обязательств.

Претензия по поводу непредставления обеспечения гарантийных обязательств возникла у ответчика только на стадии судебного разбирательства, после возникновения которой сумма обеспечения - 179389,23 руб. была сразу внесена истцом на спецсчет заказчика, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2021 №457.

Довод ответчика о том, что товарная накладная от 07.12.2020 была пописана неуполномоченным лицом Рамазановым А.К., судом отклоняется, т.к. Рамазанов А.К является главным специалистом отдела комплектации ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» и указанная товарная накладная скреплена печатью учреждения. Кроме того, после подписания товарной накладной между предпринимателем и ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» в лице заместителя директора Римиханова М.И. был заключен договор временного ответственного хранения №ДХ-07/12 от 07.12.2020. Вместе с тем, товар, указанный в акте приема-передачи имущества на ответственное хранение от 07.12.2020 соответствует товару, указанному в спецификации к государственному контракту. Оценив указанные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд приходит к выводу, что учреждение фактически приняло поставленный по контракту товар 07.12.2020 без возражений и претензий.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 16851282,14 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 596254,53 руб. пени за период с 28.12.2020 по 08.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг.

Представленный истцом расчет суммы иска в целом соответствует условиям контрактов и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела, не опровергнутым и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе, на основании за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, а при исполнении основного денежного обязательства - на день исполнения.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его произведенным верно. С учетом изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В свою очередь, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать сумму требований, чем просит истец, в связи с этим, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 596254,53 руб.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления N 7 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).

Таким образом, в силу положений статьи 333 ГК РФ и указанных разъяснений снижение неустойки в рассматриваемом случае судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По настоящему делу доказательства явной несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» в пользу индивидуального предпринимателя Гаджиева Рустама Салахудиновича 17447536,67 руб., в том числе 16851282,14 руб. основного долга по государственному контракту №0803200013720000113 от 19.10.2020 и 596254,53 руб. пени, а также 110238 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Рустаму Салахудиновичу из федерального бюджета 762 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №346 от 08.07.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев