Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А70-22089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22089/2019
г. Тюмень
18 февраля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 351 680 руб. 34 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением электроэнергии.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности 10.09.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.10.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ответчик) о взыскании 7 351 680 руб. 34 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением электроэнергии.

Определением суда от 29.01.2020 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 13.02.2020.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 13.02.2020 просил приобщить к материалам дела акты сверок взаимных расчетов.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы от истца.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика пояснил, что у ответчика не имеется разногласий по сумме и объему бездоговорного потребления.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.05.2016 между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключено соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств (далее – соглашение, л.д. 47), по условиям которого сторона-1 дает согласие стороне-2 на опосредованное присоединение к электрическим сетям ОАО «Тюменьэнерго» энергопринимающих устройств стороны-2 через свои объекты электросетевого хозяйства, а именно (КЛ-10 кВ ф. ДСК-1, ф. ДСК-2 ПС 110/10 кВ «Домостроительная»), расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, 22.09.2015 между вышеуказанными сторонами было заключено Соглашение о перераспределении максимальной мощности в размере 39,74 кВт в пользу ответчика, для электроснабжения двух трансформаторных подстанций, расчет за потребленную электроэнергию должен был производиться по расчетным счетчикам, установленным в РУ-0,4 кВ ТП ответчика, при условии заключения договора с энергосбытовой организацией (л.д. 46).

Вместе с тем, по сведениям энергоснабжающей организации, к ЛЭП, подключенным к сетям истца, производится энергоснабжение восьми трансформаторных подстанций ответчика, а по сведениям, полученным в энергосбытовой организации, оплата производится только по счетчикам, установленным в двух первоначальных ТП (письмо от 27.06.2019 № 346 – л.д. 24-25).

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.11.2019 при совместном осмотре сетей представителями истца и ответчика был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии путем подключения вновь построенных подстанций № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 к существующим ТП-1 и ТП-2 на стороне 10 кВ напрямую, без приборов учета потребленной электрической энергии (л.д. 11-12).

Указанный акт составлен и подписан главным энергетиком истца ФИО3 и главным специалистом отдела главного энергетика ответчика ФИО4

В результате осмотра было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в количестве 1 421 273,71 кВт*ч (без учета потерь в сетях 10 кВ и силовых трансформаторах), что подтверждается расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 05.11.2019 (л.д. 26-27).

Из расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии следует, что стоимость потребленной ответчиком безучетной электрической энергии составила 7 351 680 руб. 34 коп. (л.д. 28).

Истец понес убытки в виде оплаты за ответчика потребленной ответчиком электрической энергии, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров энергоснабжения, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В абзаце 5 пункта 196 Основных положений № 442 предусмотрено право иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществлять расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком. Актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.11.2019 выявлено безучетное потребление 8 вновь построенных трансформаторных подстанций.

Из материалов дела следует, что сбытовая компания выставляет счета истцу в полном объеме, без вычета бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. Истец оплатил данные объемы коммунального ресурса в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами сверок взаимных расчетов.

Таким образом, действия ответчика по бездоговорному потреблению электроэнергии вновь построенными трансформаторными подстанциями, подключенными к сетям истца, причиняют истцу убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Вина причинителя вреда по статье 1064 ГК РФ презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

В пункте 12 Постановления № 25, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не оспорен, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии признан ответчиком.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в размере 7 351 680 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» в пользу акционерного общества «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» 7 351 680 руб. 34 коп. убытков, 59 758 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7 441 438 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.