Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А56-62195/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62195/2018
24 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Художественные изделия"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стиль"

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.05.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Художественные изделия" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее – ответчик) о взыскании 68 224 руб. 32 коп., в том числе 59 095 руб. 43 коп. задолженности в виде стоимости материала подрядчика, использованного им при выполнении работ по изготовлению ювелирных изделий в рамках договора подряда №61 от 09.06.2017, с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2018, 9 218 руб. 89 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 23.02.2018 по 11.05.2018 на основании пункта 7.2 договора.

Определением суда от 26.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.01.2019 истец в связи с передачей ответчиком давальческого металла взамен спорного материала, использованного при выполнении работ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 9 218 руб. 89 коп. неустойки.

В связи с отсутствием доказательства уведомления ответчика по юридическому адресу, рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 13.05.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 19 885 руб. 33 коп. неустойки за период с 27.02.2018 по 04.07.2018.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №61 от 09.06.2017, во исполнение которого истец на основании заявки оказал ответчику услуги по изготовлению изделий из собственного материала согласно пунктам 2.8, 6.1.1, 6.1.2 договора, что подтверждается актом и УПД от 25.01.2018 на сумму 94 889 руб. 75 коп.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 25.01.2018, согласно которому в случае изготовления товара из материала подрядчика, заказчик обязан не позднее 26.02.2018 передать в порядке возврата подрядчику по накладной М-15 материал, в количестве, ассортименте, который был использован подрядчиком при изготовлении товара.

В случае неисполнения указанных обязательств заказчик обязан в срок не позднее 3 банковских дней с момента направления соответствующего требования оплатить материал в количестве, в ассортименте с 999,9 пробой на расчетный счет подрядчика, размер денежных средств определяется по формуле.

В связи с неисполнением обязательств по предоставлению давальческого материала, использованного при изготовлении ювелирных изделий, стороны пересчитали количество использованного металла, использованного подрядчиком, стоимость остатка которого в отсутствии встречного предоставления из расчета 31,441 гр. составила 59 095 руб. 43 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по возмещению стоимости использованного при проведении работ материала, истец предъявил в арбитражный суд настоящим иск.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства ответчик обеспечил передачу давальческого металла взамен спорного материала, использованного при выполнении работ, о возмещении стоимости которого просил истец, в связи с чем, в порядке уточнения исковых требований истец на основании пункта 7.2 договора просил взыскать с ответчика только неустойку в размере 19 885 руб. 33 коп. за период с 27.02.2018 по 04.07.2018 из расчета ставки 0,2% за каждый день просрочки оплаты стоимости использованного и невозвращенного металла.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования в части заявленной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стиль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Художественные изделия" 19 885 руб. 33 коп. неустойки, а также 2 800 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стиль" в доход федерального бюджета 1 612 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.