Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А56-93393/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93393/2022
21 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191124, <...>, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>)

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, <...> д.10-12); 2) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191011, <...>); 3) Комитет по градостроительству и архитектуре (191023, г. Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д.2)

о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку – объект недвижимости «Фонтан на территории, прилегающей к дворцу спорта «Юбилейный» по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский, проспект Добролюбова, д. 20, сооружение 7, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003043:3488,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.08.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.10.2022;

- от третьего лица: не явились, извещены



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, КИО, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП Водоканал, Водоканал, ответчик) о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку – объект недвижимости «Фонтан на территории, прилегающей к дворцу спорта «Юбилейный» по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский, проспект Добролюбова, д. 20, сооружение 7, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003043:3488.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр), Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба), Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА).

Определением суда от 31.01.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Санкт-Петербургского отделения Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» ФИО4.

В судебном заседании 18.04.2023 производство по делу возобновлено.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в арбитражный суд не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Ранее Росреестр, Служба и КГА представили письменные отзывы на исковое заявление, против удовлетворения требований не возражали.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

18.02.2015 между КИО (Арендодатель) и Водоканалом (Арендатор) был заключен договор аренды № 15/ЗК-02352 (далее – Договор аренды), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 3, с кадастровым номером 78:07:0003043:3488, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Введенский, проспект Добролюбова, участок 58 (восточнее дома 20, корпус 1, литера А), общей площадью 96 кв.м. (далее – Участок, Земельный участок).

Согласно пункту 1.2 Договора аренды Участок предоставлен для размещения фонтана.

Участок был передан по акту приема-передачи от 18.02.2015 (приложение № 3 к Договору аренды).

На Земельном участке, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, ГУП Водоканал осуществило строительство объекта недвижимости «Фонтан на территории, прилегающей к дворцу спорта «Юбилейный» по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский, проспект Добролюбова, дом 20, сооружение 7 (далее – Объект) по договору подряда от 15.04.2003 № 330/03 на комплекс работ по строительству фонтана на территории прилегающей к Дворцу спорта «Юбилейный».

Разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод спорного Объекта в эксплуатацию Службой не выдавались, строительство осуществлялось без разрешительной документации.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав в отношении спорного Объекта отсутствуют.

Поскольку закон не позволяет Комитету оформить в установленном порядке право собственности на спорный Объект в отсутствие разрешительных документов, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на Объект как на самовольную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок, на котором возведено строение на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании и при соблюдении перечисленных в статье 222 ГК РФ условий. При этом возведение спорной постройки должно быть произведено без предусмотренных разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Перечисленные основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку подлежат доказыванию в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22) указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также в Постановлении Пленума №10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений пункта 28 Постановления Пленума №10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства на основании сведений, предоставленных КИО, Росреестром, Службой и КГА, судом установлено, что спорный Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003043:3488, правообладателем которого является истец.

Объект находится на земельном участке, который расположен в границах функциональной зоны с кодовым обозначением «Д» (в зоне всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны) и «Р», подвид Р2 (в зоне зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допустимых в соответствии с законодательством об охране зеленых насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения).

В соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» спорный Объект расположен в границах территориальной зоны с кодовым обозначением «ТД1-1_1» (общественно-деловой подзоне объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры) и «ТР2» (зоне рекреационного назначения – зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Градостроительные регламенты зон, в которых расположен спорный Объект недвижимости предусматривает в качестве основного вида использования: предоставление коммунальных услуг.

С целью выяснения обстоятельств, связанных с соблюдением при возведении Объекта требований законодательства, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза по вопросам:

1) Является ли объектом недвижимости «Фонтан на территории, прилегающей к дворцу спорта «Юбилейный» по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский, проспект Добролюбова, дом 20, сооружение 7, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003043:3488 с точки зрения существующих норм права?

2) Допущены ли при строительстве объекта недвижимости «Фонтан на территории, прилегающей к дворцу спорта «Юбилейный» по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский, проспект Добролюбова, дом 20, сооружение 7, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003043:3488, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

3) Создает ли сохранение объекта недвижимости «Фонтан на территории, прилегающей к дворцу спорта «Юбилейный» по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский, проспект Добролюбова, дом 20, сооружение 7, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003043:3488, угрозу жизни или здоровью граждан?

Производство экспертизы поручено эксперту Санкт-Петербургского отделения Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» ФИО4

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО4,., в котором сделаны выводы о том, что спорный Объект является объектом недвижимости; при возведении указанного Объекта существенных нарушений градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных и строительных норм и правил не допущено; сохранение данного Объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что спорный Объект является объектом недвижимости, возведенным в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил и не угрожающим жизни и здоровью граждан.

ГУП Водоканал в судебном заседании заявленные требования признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска может быть сделано как ответчиком по делу, так и его представителем, имеющим соответствующие полномочия. Полномочия на признание иска должны быть отдельно оговорены в доверенности, выданной представителю.

Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания от 18.04.2023.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 29.12.2017 N 303-ЭС17-19383 по делу N А04-1825/2017, признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом.

Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Возобновить производство по делу.

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку – объект недвижимости «Фонтан на территории, прилегающей к дворцу спорта «Юбилейный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский, проспект Добролюбова, д. 20, сооружение 7, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003043:3488

Судебные расходы по делу оставить на сторонах, их понесших.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.