Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А78-4600/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А78-4600/2024
г.Чита
04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ц.Э. Бальчиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью агентства по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Марфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2024 года;

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью агентства по защите прав фотографов "Пейзаж" обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

От ответчика поступили пояснения о том, что использование фотографий было согласовано с ООО «ГК «Марфа» при покупке товара.

От истца поступили пояснения о том, что ГК «Марфа» реализует свою продукцию только через свой маркетплейс на вайлдбериз. Доводы о том, что ответчик приобрел спорный товар у иных лиц, которые передали также спорные фотоизображения, не исключает нарушение. Изучив сайт, на который ссылается ответчик, можно сделать вывод, что имеются реквизиты предпринимателя, который не имеет отношения к продавцу.

Определением от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Марфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

От третьего лица через систему «Мой арбитр» поступили пояснения, из которого следует, что ООО «ГК «Марфа» спорное изображение ответчику не передавало, права на использование не предоставляло. ИП ФИО3 отношения к третьему лиц не имеет, права на фотоизображение ему также не передавались. Исковые заявления поддерживает в полном объеме.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

По договору на оказание фотоуслуг от 01 апреля 2023 года фотограф ФИО4 по заказу ООО «ГК «МАРФА» (Правообладатель) создал фотографические произведения и передал ООО «ГК «МАРФА» исключительные права на эти фотоизображения.

Между ООО «ГК «МАРФА» (правообладателем) и ООО «Пейзаж» заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-6805 от 14.04.2023, по условиям которого доверительный управляющий (Истец) принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Правообладатель гарантирует, что является единственным законным обладателем исключительных прав на произведения, передаваемые в доверительное управление, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц.

Передача исключительных прав в доверительное управление ООО «Пейзаж» подтверждается выпиской из электронного реестра произведений, переданных в доверительное управление, содержащей реестровые номера и миниатюры художественно обработанных фотоизображений, сведения об их авторе и правообладателе и результаты автоматической проверки достоверности указанных сведений.

Выписка сформирована в автоматическом режиме Программным комплексом «Электронный реестр по учету исключительных прав и нарушений на них» (зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности в реестре программ для ЭВМ 12.05.2023, реестровый номер № 2023619537).

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцу стало известно об использовании ответчиком на странице с товарами интернет-магазина ответчика на торговой площадке wldberries.ru на сайте: https://www.wldberries.ru/catalog/79971359/detail.aspx. Без согласия правообладателя фотоизображений. Автором фотографических произведений является ФИО4.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети "Интернет" N 1695115842737 от 19.09.2023.

Истец претензией обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Материалами дела подтверждается, что используемые ответчиком фотографические произведения созданы творческим трудом Переваловой Виктории Александровны. Документального опровержения в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.

ФИО4 передала исключительные права на фотографические произведения ООО «ГК «МАРФА» (правообладателю), которое передало их истцу ООО «Пейзаж» в доверительное управление по договору доверительного управления исключительными правами.

В подтверждение того, что нарушение было допущено именно ответчиком, истец представил протокол автоматизированной фиксации информации в сети интернет № 1695115842737, сформированный с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (раскрыта информация о продавце ОГРН: <***> рядом с предложением к продаже).

Использование автоматизированной фиксации информации с использованием системы «ВЕБДЖАСТИС» направлено на обеспечение представления стороной доказательств.

Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ № 2018666835. В патентной документации на сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://www.screenshot.legal, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации, имеется подробное описание процедуры фиксации доказательств и процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Данная система «ВЕБДЖАСТИС» используется для формирования доказательств при рассмотрении аналогичной категории дел (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2023 № С01-1713/2023 по делу № А40-276635/2022, от 12.07.2023 № С01-1219/2023 по делу № А40-226034/2022.)

Каждая из сторон вправе представлять доказательства, фиксирующие содержание страниц сети Интернет с использованием указанной системы, а также полученных иным способов (нотариально оформленных протоколов осмотра доказательств, скриншотов страниц сети Интернет и других).

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационнотелекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационнотелекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Судом установлено, что спорные фотографии размещены ответчиком на Интернет-ресурсе.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Правомерность использования спорных фотографий путем доведения до всеобщего сведения ответчиком не доказана.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец просит взыскать компенсацию по пп. 1 ст. 1301 ГК РФ исходя из расчета 10000 руб. за нарушение исключительного права на каждую фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, всего компенсацию в размере 30000 руб. (10000 руб. х 3).

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно, характера допущенного ответчиком нарушения и степени вины ответчика, суд не усматривает оснований для снижения суммы компенсации, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере за размещение 3 фотографических изображений, и оснований для ее снижения ниже минимального размера судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений по факту выявленного нарушения.

Кроме того, от третьего лица через систему «Мой арбитр» поступили пояснения, из которого следует, что ООО «ГК «Марфа» спорное изображение ответчику не передавало, права на использование не предоставляло. ИП ФИО3 отношения к третьему лицу не имеет, права на фотоизображение ему также не передавались.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Возражения ответчика суд отклоняет в связи с отсутствием их документального подтверждения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентства по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 35000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев



Суд:

АС Забайкальского края (подробнее)

Истцы:

ООО АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ ПЕЙЗАЖ (подробнее)
ООО ОСП ГРУППА КОМПАНИЙ МАРФА (подробнее)