Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А75-2080/2023




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-2080/2023
06 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1999, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШ УПРАВДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2014, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сооружение 1) о взыскании 1 178 398 руб.11 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:


Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШ УПРАВДОМ» (далее – ответчик) взыскании по договору от 01.01.2015 № 3100 «теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги» долга за период с апреля по июнь 2022 года в размере 1 042 673 руб. 46 коп., законной неустойки за период с 17.05.2022 по 31.01.2023 в размере 135 724 руб. 65 коп., а также законной неустойки за период со 02.02.2023 по день фактической оплаты.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15.02.2023 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 05.04.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗА РУЧЬЁМ» (прежнее наименование ответчика) (Исполнитель) подписан договор № 3100 «теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги» с дополнительными соглашениями (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора РСО обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 9.3. договора оплата осуществляется исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

Истец поставил по договору тепловую энергию, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий УПД от 30.04.202 № 14221, от 31.05.2022 № 18489, от 30.06.2022 № 22172.

Истец направил почтовой связью ответчику претензию от 13.10.2022 № 9291 с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Как было указано выше, в материалы дела представлен договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЗА РУЧЬЁМ».

У общества с ограниченной ответственностью «ЗА РУЧЬЁМ» и общества с ограниченной ответственностью «ВАШ УПРАВДОМ» совпадают уникальные идентификаторы ИНН и ОГРН, из чего следует вывод о смене юридическим лицом фирменного наименования.

Перемена наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Данный подход разъяснен в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «ВАШ УПРАВДОМ» является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии ресурсоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты 1 042 673 руб. 46 коп. - стоимости поставленной в период с апреля по июнь 2022 года тепловой энергии суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке тепловой энергии за период с апреля по июнь 2022 года, а доказательств оплаты её стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору от 01.01.2015 № 3100 «теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги» за поставленную тепловую энергию в период с апреля по июнь 2022 года подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 042 673 руб. 46 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной за период с 17.05.2022 по 31.01.2023 в размере 135 724 руб. 65 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3. статьи статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ принят судом.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период 17.05.2022 по 31.01.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере 135 724 руб. 65 коп.

Дополнительным требованием заявлено взыскание неустойки (пени) с момента вступления решения суда в силу по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 32 559 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2022 № 6105.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 178 398 руб. 11 коп. составляет 24 784 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. НК РФ.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 7 775 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАШ УПРАВДОМ»в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» долг в размере 1 042 673 руб. 46 коп., законную неустойку (пени) в размере 135 724 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 784 руб. 00 коп., всего 1 203 182 руб. 11 коп.(Один миллион двести три тысячи сто восемьдесят два рубля 11 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАШ УПРАВДОМ»в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 042 673 руб. 46 коп., начиная со 02.02.2023 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Вернуть Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 775 руб. 00 коп. (Семь тысяч семьсот семьдесят пять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 08.12.2022 № 6105 на 32 559 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ИНН: 8602015464) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВАШ УПРАВДОМ" (ИНН: 8602211941) (подробнее)

Судьи дела:

Неугодников И.С. (судья) (подробнее)