Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А27-2657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2657/2018
город Кемерово
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 11 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2018 года     


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В.  рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление закрытого акционерного общества «ХОРТС ГРУПП МСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 236 361 руб. долга, 7 090 руб. неустойки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

у с т а н о в и л

закрытое акционерное общество «ХОРТС ГРУПП МСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик) о взыскании 236 361 руб. долга, 7 090 руб. неустойки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик не оспорил наличие задолженности, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 274ЮК/17 от 13.02.2017 (далее по тексту - договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (инструмент и газопламенное оборудование), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (п. 1.1 договора).

Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: отсрочка платежа 65 дней с даты поставки всей партии товара по спецификации на склад покупателя (п. 4 спецификации №1 к договору).

За просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности (п. 6.3 договора).

            В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 236 361,64 руб. (товарная накладная №Я550 от 20.03.2017), товар покупателем получен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, обязательство по оплате товара в срок, установленный договором, не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика 20.12.2017 была направлена претензия  с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с неисполнением  обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, доказательства оплаты товара, контррасчет не представлены.

С учетом, представленных в деле доказательств, указанных норм права, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик в отзыве от 19.03.2018 возражал против заявленного ко взысканию размера судебных расходов, просил отказать в удовлетворении данного требования.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены документы.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях обеспечения баланса интересов сторон должен реализовываться такой элемент публичного порядка как обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, продолжительность его рассмотрения в суде, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела. Суд учитывает, что данный спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат; дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Также суд отмечает, что в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Поскольку разбирательство имело место в Арбитражном суде Кемеровской области, соответственно учету подлежат расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из предмета договора от 4.12.2017, подлежат оплате услуги по составлению претензии – 3 500 руб., по составлению искового заявления – 8 000 руб., по составлению отзыва – 3 500 руб.

Итого: 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу закрытого акционерного общества «ХОРТС ГРУПП МСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 236 361 руб. долга, 7 090 руб. неустойки по договору поставки №274 ЮК/17 от 13.02.2017, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 7 869 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко