Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А56-48186/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48186/2025
09 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

к

обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский транспорт» о взыскании штрафа, о расторжении Договора аренды,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от

06.10.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский транспорт» (далее - Общество):

- о взыскании штрафа в размере 33.323,95 рублей;

- о расторжении Договора аренды от 01.02.2007 № 22/ЗК-02199.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 29.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.

Определением от 17.07.2025 арбитражный суд счёл необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской

Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что штраф в полном объеме оплачен Обществом.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании договора аренды земельного участка от 01.02.2007 № 22/ЗК-02199 (далее - Договор) Ответчику (Арендатор) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022450:1007, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 2, (юго-западнее пересечения Зеленогорского шоссе и Дальней улицы), площадью 1759.00 кв.м (далее - Участок).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Участок предоставляется для использования под размещение открытой охраняемой автостоянки и павильона шиномонтажа, без права возведения объектов недвижимости. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение цели использования не допускается.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора Арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 Договора.

В ходе обследования Участка, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 04.10.2024, выявлено, что Участок огорожен металлическим ограждением. Въезд на Участок осуществляется через металлические ворота с восточной стороны. На въезде установлен шлагбаум. На момент обследования ворота и шлагбаум открыты, доступ на Участок не ограничен.

В границах Участка размещаются: - будка охраны (далее - Объект 1); - навес; - павильон шиномонтажа;

- металлический контейнер (далее - Объект), заполненный металлическим ломом;

- пластиковый биотуалет.

Участок используется под открытую автостоянку, для размещения павильона шиномонтажа и в складских целях: размещение Объекта и складирование б/у шин вблизи Объекта 1. Территория Участка вблизи Объекта захламлена строительным мусором (обломками досок).

Таким образом, в ходе обследования Участка 04.10.2024 выявлено нарушение пункта 1.2 Договора в части целевого использования Участка.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение пункта 1.2 (4.3.1) Договора, согласно пункту 5.5 Договора Ответчику следовало уплатить штраф 33.323,95 рублей в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы по Договору, установленной на момент выявления нарушения (41.654,94 * 80%рублей).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 6.3.1. Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда при использовании Арендатором под цели, не предусмотренные пункта 1.2 Договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 23.01.2025 № ПР-1661/25-0-0 с предложением о погашении штрафа, расторжении Договора. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что штраф был погашен ответчиком платежное поручение от 01.10.2025 № 58.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчиком в полном объеме погашен штраф.

Приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая что арендные отношения сторон длятся с 2007 года; принимая во внимание тот факт, что задолженности в полном объеме погашена ответчиком; суд полагает, что расторжение договора аренды влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, несоразмерной степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.