Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А79-7605/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7605/2022
г. Чебоксары
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Чемос", ОГРН: <***>,

к Администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, ОГРН: <***>,

о признании права собственности на нежилое здание,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения "Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарска Чувашской Республики", ФИО2, ФИО3,

при участии от истца – ФИО4 по доверенности от 15.09.2022 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чемос" обратилось в суд с иском к Администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 694,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010207:140.

Исковые требования основаны на нормах статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением суда от 15.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарска Чувашской Республики".

Определением от 30.09.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек собственников смежных земельных участков - ФИО2 и ФИО3.

ФИО3 отзывом от 06.12.2022 указала, что при строительстве здания истец вышел за пределы своего участка и захватил часть смежного участка с кадастровым номером 21:02:010207:205.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил межевой план и выписки на участки с утоненными границами.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Главы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики №238-57 от 29.08.2003 ООО "Чемос" предоставлен земельный участок общей площадью 0,1928 га для содержания и эксплуатации производственной базы по улице Промышленная, 36 в IX территориально-экономической зоне (т.1, л.д. 9).

29.08.2003 между администрацией города Новочебоксарска (арендодателем) и ООО "Чемос" (арендатором) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,1928 га из земель поселений для содержания и эксплуатации производственной базы по улице Промышленная, 36 в IX территориально-экономической зоне (т.1 л.д.71-74).

20.06.2022 истец обратился в Администрацию г. Новочебоксарска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Производственное здание" на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010207:140 (т.2 л.д. 28-29).

27.06.2022 уведомлением № 36/99-01-2325 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Производственное здание" на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010207:140 в связи с тем, что строительство указанного объекта завершено (т.2 л.д. 30).

Администрацией города Новочебоксарска подготовлен градостроительный план земельного участка от 07.05.2022 с кадастровым номером 21:02:010207:140, общей площадью 1928 кв.м, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-4, зона производственных объектов V класса. В границах земельного участка расположен объект капитального строительства, объект расположен в зоне допустимого размещения объектов капитального строительства, однако без отступов от границ земельного участка (т.1 л.д.56-70, 2 л.д. 31-38).

На указанном выше земельном участке истцом возведено нежилое двухэтажное здание.

30.06.2022 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010207:140, площадь здания составляет 694,50 кв.м, 2022 года завершения строительства

Согласно экспликации нежилое здание состоит из двух этажей. На первом этаже расположены помещения: №1 площадью 167,6 кв.м., №2 – 3,40 кв.м, №3 – 72,90 кв.м, №4 – 67,9 кв.м, №5 – 19,70 кв.м, №6 – 26,30 кв.м, №7 – 9,90 кв.м, №8 – 5,90 кв.м, №10 – 24,20 кв.м, №11 – 22,10 кв.м, №12 – 13,80 кв.м, №13 – 10,10 кв.м. На втором этаже помещения: №1 площадью 72,90 кв.м, №2 – 7,80 кв.м, №3 – 70,20 кв.м, №4 – 15,00 кв.м, №5 – 26,50 кв.м, №6 – 20,0 кв.м (т.1, л.д. 26).

По заданию истца кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 21:02:010207:140.

В соответствии с заключением кадастрового инженера содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости координаты характерных точек уточняемого земельного участка с кадастровым номером 21:02:010207:205 и смежных земельных участков с кадастровым номером 21:02:010207:140, 21:02:010207:149 и части границы земельного участка 21:02:010207:383 определены с точностью 0.3 м, что соответствовало правилам, действовавшим на момент определения таких границ. В настоящее время для земельных участков, расположенных в пределах границ земель населенных пунктов, нормативная точность составляет 0.1 м, (Приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393). Таким образом, кадастровые работы проведеныя для уточнения границ вышеуказанных участков в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приказу Росреестра № 11/0592 от 14.12.2021 (пункт 19) межевой план подготовлен в виде одного документа, так как одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ. Границы земельного участка с кадастровым номером 1:02:010207:205 и смежных земельных участков с кадастровые номерами 21:02:010207:140, 21:02:010207:149 и 21:02:010207:383 определены исходя из фактического землепользования по существующим заборам и зданиям. Границы определены методом спутников геодезических измерений с точностью 0,1 м.

Границы смежных участков с кадастровыми номерами 21:02:010207:140, 21:02:010207:149 уточнены полностью со всех сторон, в том числе уточнена их площадь. Акт согласования границ подготовлен в отношении всех частей границ данных участков. Границы смежного участка кадастровым номером 21:02:010207:383 скорректирована только частично, как смежная с участком 21:02:010207:205 и от точки н7 до точки 25, как смежная с участком 21:02:010207:149. Точки земельного участка 21:02:010207:383, которые скорректированы в рамках кадастровых работ, также изначально определены с точностью 0.2, что ниже нормативной точности определения границ земельных участков. Таким образом, скорректирована только часть смежной границы участка 21:02:010207:383, остальные его характеристики, в том числе площадь, не менялись, связи с чем отдельный акт согласования в отношении данного участка не формировался. Также была скорректирована часть границы части земельного участка 21:02:010207:383/4 сформированная для прохода и проезда от точки н12 до точки 26, по корректируемой границе участка 21:02:010207:383. Площадь земельного участка с кадастровым номером 21:02:010207:205, определенная в ходе кадастровых работ, составила 1608 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь равна 1584 кв.м. Разница составила 24 кв.м. Таким образом, не нарушены условия статьи 26 пункта 32 ФЗ № 218 от 13.07.2015.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 21:02:010207:140, определенная в ходе кадастровых работ, составила 1990 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь равна 1928 кв.м. Разница составила 62 кв. Таким образом, не нарушены условия статьи 26 пункта 32 ФЗ № 218 от 13.07.2015.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 21:02:010207:149, определенная в ходе кадастровых работ, составила 4536 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь равна 4520 кв.м. Разница составила 16 кв.м. Таким образом, не нарушены условия статьи 26 пункта 32 ФЗ № 218 от 13.07.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2023 земельный участок с кадастровым номером 21:02:010207:140, расположен по адресу: <...>, общая площадь 1990 кв.м (+/- 16), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации производственной базы.

По заданию истца ООО "Чебоксарское проектно-изыскательское предприятие" в 2022 году подготовило технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (т.1 л.д. 102-152).

ООО "РегионСтройПроект" в 2022 году подготовлена проектная документация на спорный объект: производственное здание, расположенное по улице Промышленная, 36 г. Новочебоксарска (т.2 л.д. 1-19).

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта №0089/2022 от 20.10.2022, выполненного экспертами ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т.2 л.д.93-129).

Согласно заключению данных специалистов №0089/2022 от 20.10.2022 нежилое здание, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010207:140 соответствует действующим на территории Российской Федерации градостроительным, строительным, экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и иным нормам.

Спорное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Объект угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц не представляет (т.2 л.д. 111).

Кроме того, экспертом при исследовании объекта установлено, что здание спроектировано и возведено таким образом, что в процессе эксплуатации исключена возможность возникновения пожара и обеспечена защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, а именно:

1. В здании применены конструкции, имеющие необходимый передел огнестойкости и пределы распространения пламени.

2. Обеспечена возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведение мероприятий по спасению людей и материальных ценностей. Соответствует требованиям разделов 7, 8 СП 4.13130.2013.

3. Эвакуационные пути и выходы из помещения соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 123-ФЗ, СП 1.13130.2020, СП 4.13130.2013, СП 56.13330.2021.

4. Высота горизонтальных участков путей эвакуации (коридоры) в свету составляет более 2,2 м, ширина - 1,2 м. В полу отсутствуют перепады высот и выступы. Соответствует требованиям пунктам 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5 СП 1.13130.2020, пункту 4.4 СП 44.13330.2011.

5. Площадь этажа в пределах пожарного отсека для здания категории Д, степени огнестойкости II по пункту 6.1.1 СП 2.13130.2020 не ограничивается. Высота здания не превышает допустимое значение по пункту 6.1.1 СП 2.13130.2020.

6. Противопожарное расстояние соответствует требованиям пункта 6.1.2 СП 4.13130.2013.

Таким образом, исследуемое здание соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение ООО "Союз Экспертиз" №0089/2022, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает данное заключение надлежащим доказательством соответствия объекта обязательным требованиям и отсутствия угрозы жизни здоровью граждан.

Полагая, что самовольно возведенная постройка отвечает требованиям безопасности, соответствует установленным строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав третьих лиц, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на указанный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что спорный объект недвижимости создан истцом за свой счет с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на арендуемом земельном участке, отведенном муниципалитетом для целей строительства, с разрешения Администрации, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истец предпринимал меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Возведение спорного объекта на земельном участке соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Права третьими лицами на данный объект не заявлены.

Разногласия со смежными землепользователями в части выхода здания за пределы арендуемого земельного участка урегулированы, площади и границы смежных участков уточнены, акт согласования всеми землевладельцами подписан, уточнения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Для признания права собственности не требуется самостоятельного признания судом незаконными действий по невыдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности на спорный объект, поскольку в ином случае, учитывая соответствие объекта обязательным требованиям, что влечет отказ в иске от его сносе, возникнет неопределенность в правовой судьбе объекта.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Чемос" на нежилое двухэтажное здание общей площадью 694,50 кв.м., 2022 года завершения строительства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010207:140 по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина