Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А56-59882/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59882/2019
30 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИП Филин Александр Иванович (адрес: Россия 403171, ст.Нехаевская, Волгоградская область, ул.Южная-17, ОГРН: );

ответчик ООО "ГАЛИОН" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, пр Медиков д 10 к 6 лит А пом 6-Н оф 55Е; Россия 197198, Санкт-Петербург, улица Блохина дом 1/75 литер а, помещение 9-н оф 55б, ОГРН: );

о взыскании неосновательного обогащения в размере 467.235 руб. 07 коп., проценты в размере 10.951 руб. 23 коп.,

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 06.05.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "ГАЛИОН" (далее Ответчик) неосновательное обогащение в размере 467.235 руб. 07 коп., проценты в размере 10.951 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.564 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец на основании договора поставки № 6315 от 20.11.2018 перечислил на счет Ответчика по платежному поручению № 193 от 21.11.2018 денежную сумму в размере 474.388 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора поставщик обязан обеспечить поставку строительным материалов в течение 5 рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате перечисленной денежной суммы в размере 467.235 руб. 07 коп. (за вычетом 7.152 руб. 93 коп поставленной продукции).

Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо № 03 от 11.12.2018, в котором Ответчик сообщил, что суммы возврата 467.235 руб. 07 коп. буте перечислена в срок не позднее, чем до 27.12.2018.

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 467.235 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по поставке товара в срок, указанный в счете, Ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Так, Истец считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара с 28.11.2018 по 18.03.2019. С этой даты подлежат начислению на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составил 10.951 руб. 23 коп.. Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

Области

р е ш и л :

Взыскать с ООО "ГАЛИОН" в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 467.235 руб. 07 коп., проценты в размере 10.951 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.564

руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.