Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А51-3192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3192/2019
г. Владивосток
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ АРСЕНЬЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 689 076 рублей 36 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 19.12.2018, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.02.2019, паспорт,

установил:

Администрация Арсеньевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТАЛ" о взыскании 254 468 рублей 53 копеек пени за просрочку исполнения обязательств и 434 607 рублей 83 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения контракта.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 27.03.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 02.04.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между администрацией Арсеньевского городского округа (заказчик) и ООО «ПАРТАЛ» (исполнитель) 02 августа 2016 заключен муниципальный контракт № 0120300004416000099 88114 на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной сети по пр-т Горького (от ул. Островского до ул. Ленинская) по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту водопроводной сети по пр-т Горького (от ул. Островского до ул. Ленинская) в соответствии с перечнем и объемом, согласованным в техническом задании (п. 1.1 контракта).

Срок выполнения работ – в течение 40 календарных дней с момента подписания контракта (п.4.1).

Цена работ составляет 8 692 156 рублей 43 копейки, НДС не предусмотрен (п.2.1).

10.09.2016, 25.10.2016, 21.11.2017 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 8 603 266 рублей 33 копейки.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (п.5.3).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент от цены Контракта: 5 процентов - 434 607 рублей 83 копейки (п.5.4).

Указывая, что исполнителем работы в установленный муниципальным контрактом срок выполнены не в полном объеме, в рамках досудебного урегулирования заказчик претензиями от 14.10.2016, 28.07.2017 сообщил подрядчику о начислении и уплате пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Системное толкование положений статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, позволяет сделать вывод о том, что положения контракта должны содержать фиксированную сумму штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (начисляется пеня), предусмотренных контрактом, и порядок его определения.

В пункте 5.4. контрагенты предусмотрели выплату штрафа в размере 434 607 рублей 83 копеек за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств.

В обоснование начисления штрафа истец сослался на выполнение работ в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, указав на разницу между ценой контракта и стоимостью выполненных работ по актам.

Строительные работы обладают особой спецификой, складывающейся в сфере строительства, которая в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства как дополнительных работ, так и работ исполнение которых не представляется возможным в силу принятия подрядчиком или заказчиком технических (проектных) решений на стадии фактического исполнения работ а также наличия в проектной документации недостатков.

Согласно пояснениям представителя ответчика, часть работ не выполнена по причине отсутствия необходимости, поскольку в связи с изменением направлений трубопроводов, траншеи разрабатывались без нарушения целостности асфальтового покрытия. Представитель обращает внимание на наличие недостатков в проектной документации, что повлекло для подрядной организацией выполнение дополнительных работ, непредусмотренных сметным расчетом и проектом. Данное обстоятельство заказчиком не оспаривается и подтверждается Протоколом рабочего совещания от 12.09.2016, в результате проведения которого сведение о необходимости проведения дополнительных работ принято, согласовано их проведение без увеличения стоимости контракта.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Таким образом, акт, составленный при приемке и содержащий в себе перечень недостатков, признается доказательством некачественности работ.

Факт выполнения работ в полном объеме подтверждается актами по форме КС-2 от 10.09.2016 № 1, от 25.10.2016 № 2, подписанными сторонами без замечаний и оговорок в отношении неисполненного объема работ. При направлении соглашения о прекращении обязательств письмом от 15.12.2016 заказчик требований об исполнении контракта не направлял, за исключением включения в текст соглашения обязательства по оплате неустойки.

Заявляя о наличии невыполненного объема работ, истец в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил достоверных доказательств, позволяющих определить неисполненные объемы работ, необходимые для достижения запланированного результата работ по контракту.

Письмо от 14.10.2016 № 989/13-07 не является данным доказательством, поскольку предъявлено до оформления и подписания актов выполненных работ.

Сам факт подписания актов выполненных работ на сумму меньшую, чем предусмотрено контрактов, безусловно не подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядной организацией в части неисполнения полного объема работ.

При таких обстоятельствах, исковые требований о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 (далее - Постановление № 190) "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "а" пункта 3 Постановления).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Следовательно, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью, а не правом государственного заказчика.

Сумма неустойки не превышает 5% цены контракта, задолженность ответчика по начисленной неустойке подлежала списанию.

Поскольку обязательства стороны исполнены в 2016 году неустойка подлежит списанию в силу подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ № 190.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании 254 468 рублей 53 копеек неустойки удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании 434 607 рублей 83 копеек штрафа суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.