Решение от 24 июня 2017 г. по делу № А60-22767/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22767/2017
25 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети г. Красноуфимск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 812 977 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

истец – почтовое уведомление № 79608 от 19.05.2017 о вручении определения суда от 14.05.2017 о принятии иска к производству.

ответчик – почтовое уведомление № 79609 от 18.05.2017 о вручении определения суда от 14.05.2017 о принятии иска к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец Акционерное общество «ГАЗЭКС» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети г. Красноуфимск» (далее – ответчик) о взыскании 5 812 977 рублей 66 копеек, в том числе:

- 5 441 968 рублей 02 копейки – задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора № 4-043/16 от 03.11.2015 за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года,

- 371 009 рублей 64 копейки – неустойки, начисленной за период с 11.11.2017 по 07.04.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22.06.2017.

В судебное заседание, назначенное на 22.06.2017, истец и ответчик не явились; истец направил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направил также ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 342 470 рублей 42 копейки в связи с применением ставки 9% годовых; уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая согласие истца, заявленное в ходатайстве от 22.06.2017, и отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03.11.2015 между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО «Газэкс» (ГРО) и МУП «ТС г. Красноуфимск» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-0434/16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года осуществил транспортировку газа, что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ к счетам-фактурам, подписанными ответчиком без разногласий и замечаний. Претензии относительно качества оказанных услуг ответчиком также не заявлены.

Общая стоимость оказанных услуг составила 5 441 968 рублей 02 копейки.

Истцом для оплаты потребителем оказанных услуг выставлены счета-фактуры, в том числе:

- № ТГ000012331 от 30.11.2016 на сумму 1 246 157 рублей 95 копеек,

- № ТГ000014274 от 31.12.2016 на сумму 1 517 202 рубля 02 копейки,

- № ТГ000000623 от 31.01.2017 на сумму 1 418 936 рублей 19 копеек,

- № ТГ000002181 от 28.02.2017 на сумму 1 259 671 рубль 86 копеек.

В п. 5.9.1 договора стороны согласовали, что расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем в соответствии с объемами прротранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Истец указал в исковом заявлении, что плата стоимости услуг ответчиком не произведена, сохраняется задолженность в размере 5 441 968 рубле 02 копейки.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 5 441 968 рублей 02 копейки ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за указанный период подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению (ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просил взыскать неустойку, начисленную на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 13.12.2016 по 26.04.2017, в сумме 342 470 рублей 42 копейки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение согласованным сроков оплаты, постольку требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью 2 статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» истцом заявлены правомерно.

По уточненному расчету истца размер пени за период с 13.11.2016 по 26.04.2017 составил 342 470 рублей 42 копейки.

При расчете размера неустойки истцом применена ставка 9% годовых, действующая на 22.06.2017, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике».

Расчет истца судом проверен и признан правильным; ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил.

Итак, требование о взыскании пени в размере 342 470 рублей 42 копеек подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 5 784 438 рублей 44 копейки размер госпошлины составляет 51 922 рубля 00 копеек.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то госпошлина относится на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 52 065 рублей, поэтому излишне уплаченная госпошлина в размере 143 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети г. Красноуфимск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 5 441 968 рублей 02 копейки и неустойку, начисленную за период с 13.12.2016 по 26.04.2017, в размере 342 470 рублей 42 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети г. Красноуфимск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 51 922 рублей 00 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «ГАЗЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 7572 от 28.04.2017 в составе суммы 52 065 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова