Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А09-7560/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7560/2017
город Брянск
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Брянской области

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - ФИО3 – представитель (дов. от 13.01.2017 №12-3/183),

от ответчика - не явился,

установил:

Заявитель – Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – административный орган, УМВД России по Брянской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) – письменного отзыва на настоящее заявление не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 административным органом установлен факт хранения в магазине «Джинн» (<...>), принадлежащем ИП ФИО2, алкогольной продукции, а именно: водки «Царская охота» объемом 0,5 литра в количестве 13-и бутылок, водки «Фаворит королевский» объемом 0,5 литра в количестве 10- бутылок, без наличия специального разрешения (лицензии), что явилось нарушением статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий от 18.04.2017г. с использованием видео и фото аппаратуры.

Одновременно, 18.04.2017г. вышеуказанная алкогольная продукция изъята сотрудниками УМВД России по Брянской области с оформлением протокола изъятия вещей и документов.

В связи с допущенным нарушением 25.05.2017 уполномоченным сотрудником административного органа в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №1330/Л0044838 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит обязательному лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершенного ИП ФИО2 правонарушения, выразившегося в хранении алкогольной продукции без лицензии на осуществление такой деятельности установлен судом из протокола осмотра помещений, территорий от 18.04.2017, протокола изъятия вещей и документов от 18.04.2017, и протокола об административном правонарушении №1330/Л0044838 от 25.05.2017.

Частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Учитывая, что ответчик, ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным применить на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ к ответчику меру административной ответственности, в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Таким образом, вышеуказанная алкогольная продукция не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в установленном порядке для последующего уничтожения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 206 АПК Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>; ИНН <***>, ОГРНИП 316325600080330, дата и место рождения: 25.02.1958г., г.Почеп Брянской области, дата и место государственной регистрации: 24.06.2016, МИФНС №7 по Брянской области) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения с изъятием алкогольной продукции для ее последующего уничтожения.

Изъятие алкогольной продукции, поручить районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Заявителю передать по акту приема-передачи районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области алкогольную продукцию, а именно: водку «Царская охота» объемом 0,5 литра в количестве 13-и бутылок, водку «Фаворит королевский» объемом 0,5 литра в количестве 10- бутылок по протоколу изъятия вещей и документов от 18.04.2017, для последующего уничтожения.

Решение может быть обжаловано в 10–дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья С.М. Петрунин