Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А33-28938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2022 года


Дело № А33-28938/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОДИНСКСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОДИНСКСТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №11/19 от 21.01.2019 в размере 2 000 руб.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020 по делу № А33-36414/2019 ООО «Стандарт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим по данному делу утверждена ФИО2.

В исковом заявлении истец указывает, что между ООО «Стандарт» (покупатель) и ООО «КодинскСтройКомплекс» (поставщик) заключен договор поставки № 11/19 от 21.01.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар:

- пиломатериалы породы сосна ТОСТ 8486-86, в ориентировочном объеме 4 000 куб. м.;

- пиломатериалы породы лиственница ГОСТ 8486-86, в ориентировочном объеме 2 000 куб. м.

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что цена товара определяется в размере:

- пиломатериал породы лиственница ГОСТ 8486-86, размеры: толщина от 10 мм и выше. ширина от 10 мм и выше, длина 2/3/4/6 метра - 4 700 руб., НДС не предусмотрен;

- пиломатериал породы сосна ГОСТ 8486-86, размеры: толщина от 10 мм и выше, ширина от 10 мм и выше, длина 2/3/4/6 метра - 4 700 руб., НДС не предусмотрен;

Цена товара может пересматриваться сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2. договора расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 5 (пять) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи лесоматериалов. Возможна предоплата.

Согласно представленным в материалы дела счету-фактуре №1 от 22.01.2019 и товарной накладной №1 от 22.01.2019 ответчик поставил истцу товар - доска обр. сосна 30х60х3 м 5700 шт на общую сумму 144 666 руб.

30.01.2019 истец оплатил ответчику 146 666 руб. за поставленный товар, что подтверждается выкопировкой из выписки по расчетному счету истца, открытому в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, учитывая что истец осуществил переплату в размере 2 000 руб. (146 666 – 144 666), а ответчик товар на указанную разницу не поставил, истец числит за ответчиком задолженность в размере 2 000 руб.

Конкурсный управляющий в обоснование требований ссылается на то, что согласно данным бухгалтерского учёта предоставленным бывшим руководителем ООО «Стандарт» ФИО3. Сумма долга ООО «КодинскСтройКомплекс» перед ООО «Стандарт» составляет 2 000 руб.

Задолженность ООО «КодинскСтройКомплекс» перед ООО «Стандарт» также представлена в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стандарт» 2020 года.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается реестром писем от 18.02.2021. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в материалы дел поступили истребуемые судом выписка по расчетному счету <***> ООО «КодинскСтройКомплекс» за период с 21.01.2019 по 31.12.2019, книга покупок и продаж ООО «Стандарт» за период с 21.01.2019 по 30.06.2020 в отношении контрагента ООО «КодинскСтройКомплекс».

Также в ответ на определение суда об истребовании доказательств пришел ответ МИФНС № 8 по Красноярскому краю, в котором указано, что налогоплательщик ООО ООО «КодинскСтройКомплекс» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в МИФНС № 8 по Красноярскому краю не представляет, обязанность вести книгу покупок и продаж не имеет.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 11/19 от 21.01.2019 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания и отсутствие долга) на ответчика.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик поставил истцу товар - доска обр. сосна 30х60х3 м 5700 шт на общую сумму 144 666 руб.

30.01.2019 истец оплатил ответчику 146 666 руб. за поставленный товар, что подтверждается выкопировкой из выписки по расчетному счету истца, открытому в ПАО «Сбербанк», а также выпиской по расчетному счету <***> ООО «КодинскСтройКомплекс» за период с 21.01.2019 по 31.12.2019, книгой покупок и продаж ООО «Стандарт» за период с 21.01.2019 по 30.06.2020 в отношении контрагента ООО «КодинскСтройКомплекс».

Поскольку общая цена обязательств покупателя составила 144 666 руб., покупателем по договору поставки № 11/19 от 21.01.2019 излишне оплачена сумма в размере 2 000 руб., которая образует сумму неосновательного обогащения (сбережения) на стороне поставщика, поскольку представляет собой ошибочное исполнение в рамках договорного обязательственного правоотношения.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств встречного предоставления на сумму 2 000 руб. или возвращения истцу 2 000 руб. переплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 000 руб. задолженности.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОДИНСКСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. задолженности, взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева