Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А27-8967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-8967/2017
город Кемерово
7 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 7 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансрейлек», город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 902352 руб. 78 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 30 сентября 2016 года,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 3 мая 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор», город Новосибирск (ООО «ТФМ-Оператор», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансрейлек», город Екатеринбург (ООО Трансрейлек», ответчик) о взыскании 902352 руб. 78 коп. задолженности по договору №19/ПВ от 1 июня 2015 года по оплате услуг, оказанных по актам №637 от 31 октября 2015 года, №842 от 30 ноября 2015 года, №987 от 31 декабря 2015 года, из которой 780919 руб. 76 коп. основной долг, 121433 руб. 02 коп. неустойка по состоянию на 15 мая 2017 года.

Определением суда от 12 мая 2017 года исковое заявление принято к производству, разбирательство по делу назначено в предварительном судебном заседании 6 июня 2017 года. Определением от 6 июня 2017 года суд отложил разбирательство по делу в предварительном судебном заседании 3 июля 2017 года. Определением от 3 июля 2017 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело к разбирательству в судебном заседании 31 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. Определения суда по настоящему делу от 12 мая 2017 года, 6 июня 2017 года, 3 июля 2017 года, направленные по юридическому адресу ООО Трансрейлек», были получены представителем ответчика, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении заказных писем. При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие его представителя на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 1 июня 2015 года между ООО «ТФМ-Оператор» (исполнитель) и ООО Трансрейлек» (заказчик) был заключен договор №19/ПВ-15, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного (подвижного) состава (вагоны), а заказчик обязался указанные услуги оплатить в размере стоимости, указанной в протоколе согласования договорной цены (приложение №2 к договору). Согласно пункту 5.3 договора оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в течение трех рабочих дней с даты выставления счета. Датой оплаты признается день зачисления средств на расчётный счет исполнителя. В силу пункта 8.1 договора, он вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 31 декабря 2015 года.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец выполнил свои обязанности по договору №19/ПВ-15 от 1 июня 2015 года, оказал ответчику услуги на общую сумму 936920 руб., что подтверждается актами №637 от 31 октября 2015 года, №842 от 30 ноября 2015 года, №987 от 31 декабря 2015 года, подписанными представителями обеих сторон. Ответчик в полном объеме стоимость оказанных ему услуг не оплатил, что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 780919 руб. 76 коп.

Доказательства погашения задолженности в указанном размере ответчик не представил, основания возникновения и размер задолженности не оспорил.

Истец 7 марта 2017 года направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору №19/ПВ-15 от 1 июня 2015 года по оплате услуг в сумме 780919 руб. 76 коп., которая согласно сведениям, полученным истцом с официального сайта Почты России, была ответчиком получена 28 марта 2017 года. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ТФМ-Оператор» о взыскании с ООО Трансрейлек» 780919 руб. 76 коп. долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по своевременной оплате стоимости оказанных услуг истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 121433 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 15 мая 2017 года.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.11 договора №19/ПВ-15 от 1 июня 2015 года в случае нарушения сроков оплаты заказчиком исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. От ответчика возражений относительно требований истца о взыскании неустойки не поступило.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ТФМ-Оператор» о взыскании с ООО Трансрейлек» 121433 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 15 мая 2017 года подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21047 руб. по платежному поручению №1093 от 25 апреля 2017 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор», город Новосибирск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлек», город Екатеринбург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 780919 руб. 76 коп. долга, 121433 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 15 мая 2017 года, 21047 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 923399 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ж.А.Васильев