Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А76-31019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31019/2018
12 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная Металлургия-Челябинск", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект-2015", ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 1 057 727 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная Металлургия-Челябинск" (далее – истец, ООО «НПК Специальная Металлургия-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект-2015" (далее – ответчик, ООО «Энергокомплект-2015») о взыскании суммы основного долга по договору поставки №СМЧ-4/2706 от 27.06.2018 в размере 960 504 руб. и неустойки в размере 97 223 руб. 13 коп.

Определением суда от 02.10.2018 заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления об уточнении исковых требований от 28.11.2018 – л.д. 42-43, от 17.12.2018 – л.д. 55-56), в связи с чем, судом рассматривается исковое требование о взыскании суммы долга по договору в размере 880 703 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика устно высказал позицию по делу.

Кроме того, ранее представителем ответчика подано заявление о фальсификации доказательств (л.д.32), которое в судебном заседании 06.02.2019 отозвано, в результате чего у суда отсутствуют правовые основания для его рассмотрения.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Энергокомплект-2015» (поставщик) и ООО «НПК «Специальная металлургия-Челябинск» (покупатель) подписан договор поставки № СМЧ-4/2706 от 27.06.2018 (л.д. 8-10), согласно условиям которого поставщик обязуется предать, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, цена, условия, период и сроки поставки товара, сроки оплаты товара, реквизиты грузополучателей и грузоотправителей указываются в спецификациях (приложениях) или счетах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Цена на товар является договорной и устанавливается в рублях Российской Федерации за одну единицу измерения товара и указывается в Спецификации (приложении) или в счете (пункт 3.1).

Сроки и форма оплаты каждой партии поставляемого товара и услуг по организации его доставки согласовываются сторонами и фиксируются в спецификациях (приложениях) или счете, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2).

Сторонами подписана Спецификация № 1 от 27.06.2018 к договору № СМЧ-4/2706 от 27.06.2018 (л.д. 11), согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию на общую сумму 1 555 160 руб. Предоплата 100% происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение двух банковских дней от даты подписания настоящей спецификации (пункт 2).

Условия и сроки поставки: 02.07.2018, самовывоз со склада поставщика в Новосинеглазово (пункт 3).

Датой прибытия автотранспорта с товаром на склад покупателя считается дата отметки о прибытии покупателем в товарной накладной Торг-12 либо УПД (пункт 8).

Истец выставил ответчику счет на оплату № 187 от 26.06.2018 на сумму 1 555 160 руб. (л.д 15), который оплачен платежным поручением № 1487 от 29.06.2018 (л.д. 16).

Согласно универсальным передаточным документам № 130 от 13.07.2018, № 135 от 03.09.2018, № 136 от 06.09.2018 поставщик передал покупателю, а покупатель принял товар на общую сумму 594 656 руб. (л.д. 12-14).

ООО «Энергокомплект-2015» обязательства по договору исполнил частично, поставку товара на сумму 960 504 руб. не произвел.

21.09.2018 составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.09.2018, согласно которому задолженность ответчика составляет 960 503 руб. 16 коп.

О частичном исполнении обязательств по поставке товара истец уведомлял ответчика, направив ему требование о возврате уплаченных за товар денежных средств от 18.07.2018 в полном объеме в сумме 1 555 160 руб. (л.д. 18), а также претензию от 27.08.2018, в которой просил вернуть денежные средства в сумме 1 206 839 руб. 16 коп. и уплатить неустойку за просрочку поставки в сумме 24 347 руб. 79 коп. (л.д. 19).

14.11.2018 ответчик произвел поставку товара на сумму 79 800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 152 от 14.11.2018 (л.д. 44).

27.11.2018 составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.11.2018, из которого следует, что сумму задолженности ответчика перед истцом составляет 880 703 руб. 16 коп. (л.д. 46).

Споры, связанные с исполнением договора, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 7.4).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, дополнительные соглашения к договору, спецификация, накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки продукции № СМЧ-4/2706 от 27.06.2018.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «НПК Специальная Металлургия-Челябинск» внесло оплату на счет ООО «Энергокомплект-2015».

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий спецификации товар не поставил в установленные сроки в полном объеме.

В связи с чем, за ООО «Энергокомплект-2015» образовалась задолженность перед ООО «НПК Специальная Металлургия-Челябинск» в размере 880 703 руб. 16 коп.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств товара либо возврата полученных средств ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная Металлургия-Челябинск" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект-2015" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная Металлургия-Челябинск" задолженность по договору поставки №СМЧ-4/2706 от 27.06.2018 в размере 880 703 (Восемьсот восемьдесят тысяч семьсот три) руб. 16 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 614 (Двадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная Металлургия-Челябинск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 963 (Две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб., уплаченную платежным поручением №2449 от 21.09.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых