Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А60-28211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28211/2017
31 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И. В. Горбашовой при ведении 23-25.10.2017 протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Бессонову Андрею Николаевичу (ИНН 666100051043, ОГРН 304667119100079)

232847 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании

от истца:

ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2017;

от ответчика:

ФИО4, представитель по доверенности от 25.05.2017.

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявил отказ от иска в части суммы основного долга. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ судом принят.

В данной части иска производство по делу подлежит прекращению.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. В судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2017 в 09-40. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва, документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 222327 руб. 51 коп. за период с январь – март 2017 года, законную неустойку в размере 10520 руб. 46 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик отзыв представил, ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области №А60-25910/2017, в соответствии с которым на ООО «Энергосфера» возложена обязанность рассчитывать плату за отопление по договору поставки тепловой энергии №13/2014-тэ от 15.09.2014 в период с декабря 2016 по март 2017 года, исходя из показаний теплосчетчика; полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; считает, что в действиях истца имеет место просрочка исполнения обязательства по направлению счетов на оплату, в связи с тем, что скорректированные счета- фактуры представлены ответчику только 27.09.2017.

Учитывая решение Арбитражного суда Свердловской области №А60-25910/2017, истец уточнил исковые требования.

С учетом уточнения, отказа от иска в части суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 21138 руб. 36 коп.

Ответчик представил отзывы, считает, в том числе, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в действиях истца имеется просрочка исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Энергосфера" и ИП ФИО2 заключен договор поставки тепловой энергии № 13/2014-тэ от 15.09.2014, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику, в нежилое помещение, теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «потребителем», обязался оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде январь 2017 - март 2017 абоненту теплоноситель и тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии и ее стоимость подтверждены счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. ст. 486, 544 ГКРФ оплата за поставленную тепловую энергию производится абонентом за фактически принятое количество тепловой энергии.

Ответчик обязательство по оплате переданной энергии исполнил ненадлежащим образом, долг оплатил с нарушением срока.

Учитывая, что оплата тепловой энергии произведена с нарушением срока, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено требование о взыскании пени в размере 21138 руб. 36 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной теплоэнергии.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку истцом допущено нарушение денежного обязательства, требование о взыскании 21138 руб. 36 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 01.10.2017 подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора должен разрешаться судом своевременно, в предварительном судебном заседании, поскольку основной задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству является решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что претензия №412131 от 02.05.2017 получена мастером участка ФИО5 16.05.2017, о чем имеется подпись указанного лица. В претензии указано о наличии у ответчика задолженности на дату предъявления претензии – 16.05.2017, требование об оплате задолженности, указание о начислении, в том числе, штрафных санкций.

Суд считает, что получение претензии работником ответчика свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

Также суд принимает во внимание следующее.

Исковое заявление поступило в суд 06.06.2017, принято судом к производству 14.06.2017 в порядке упрощенного производства, определением от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - на 05.09.2017 назначено предварительное заседание, на 23.10.2017 назначено рассмотрение дела по существу, в заседании 23.10.2017 объявлен перерыв до 25.10.2017.

При этом ответчик ни в первоначальном отзыве от 10.07.2017, ни в заседаниях не заявлял о несоблюдении ответчиком претензионного порядка.

Учитывая, что дело рассматривается в суде в течение более четырех месяцев, суду очевидно, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При нахождении настоящего дела в суде в течение более 4-х месяцев, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Довод ответчика о том, что в действиях истца имеет место просрочка исполнения обязательства, выразившаяся в выставлении ответчику счетов-фактур не на основе показаний приборов учета, отказе в перерасчете платы на оснований показаний приборов учета, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что счета на оплату тепловой энергии истцом ответчику направлялись в соответствии с условиями договора; в данных счетах обозначены количество энергии и тариф в рублях.

Учитывая изложенное, ответчик, при несогласии с расчетом истца, имел возможность рассчитать и оплатить поставленную энергию независимо от того, согласен ответчик с расчетами или нет.

Несогласие с расчетами истца не освобождает ответчика от обязанности уплаты энергии поставленной в соответствие с договором.

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 02.06.2017 № 74441, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6607 руб. 61 коп.

Поскольку ответчик оказался от требования о взыскании суммы долга, госпошлина в сумме 1049 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» неустойку в размере 21138 (двадцать одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 36 копеек, госпошлину в размере 6607 (шесть тысяч шестьсот семь) рублей 61 копейку.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 02.06.2017 № 74441 в размере 1049 (одна тысяча сорок девять) рублей 39 копеек. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Горбашова