Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А40-267118/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

01.08.2025

Дело № А40-267118/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2025

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2025


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей А.А. Обарчука, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа»: представитель не явился;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 по доверенности              от 18.09.2024;

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А40-267118/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к Министерству обороны Российской Федерации

о возложении обязанности,

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее – общество, ООО "Альфа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, Министерство) о возложении обязанности исключить из состава земель земельный участок с КН 50:26:01406026:10, площадью 20 325 кв. м, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под строительство производственной базы, адрес: установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Наро-Фоминский, вблизи              дер. Селятино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации  (далее - ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России, учреждение), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – Мособлархитектура).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда              от 15.04.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Альфа" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России возражает против ее удовлетворения.

От представителя общества в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Техническая возможность подключения предоставлена, однако к онлайн-заседанию представитель ООО "Альфа" не подключился, явку уполномоченного представителя непосредственно в заседание также не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Явившийся в заседание представитель Минобороны России против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам отзыва.

ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России, Мособлархитектура явку уполномоченных представителей в заседание также не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в соответствии с постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 22.10.1992              № 982 ООО "М.П. "Фрагмент" под производственную базу выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 2,03 га в районе д. Селятино из земель Алабинской КЭЧ, а также составлен государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей  МО-26-10 № 152.

Постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области             от 29.10.2003 № 2392 прекращено право бессрочного пользования ООО "М.П. "Фрагмент" на земельный участок площадью 2,03 га, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, Петровский с.о., вблизи дер. Селятино, под строительство производственной базы и был передан в собственность земельный участок с КН 50:26:140602:0010 (новый КН 50:26:0140602:10) площадью 20325 кв. м, под размещение производственной базы.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2006 право собственности на земельный участок перешло к ООО "Альфа".

Общество обратилось с заявлением о получении градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

В адрес общества был направлен ГПЗУ № РФ-50-3-58-0-00-2021-37875, согласно которому зона, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, не предусмотрена (в разделе 5 указано, что земельный участок полностью расположен в границах иных лесничеств или лесопарков).

17.01.2022 с целью получения дополнительных разъяснений общество обратилось с соответствующим запросом в Мособлархитектуру.

В ответе № 27 исх-1904/02-02 от 15.02.2022, полученном из Мособлархитектуры, указано, что в соответствии с имеющимися сведениями земельный участок полностью расположен в границах лесничеств и лесопарков Минобороны России.

16.02.2022 общество обратилось в ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России с письмом об исключении земельного участка из состава земель Минобороны России.

Как указывает общество, в процессе досудебного взаимодействия между истцом и ответчиком, а также подведомственным последнему учреждением, со стороны общества была представлена исчерпывающая документированная информация, подтверждающая законность выделения земельного участка из состава земель Министерства и последующего перехода данного земельного участка в собственность обществу.

Общество полагает, что ответчик уклонился от возложенных на него обязанностей по принятию соответствующего решения о внесении вышеуказанных изменений в государственный лесной реестр, необоснованно возложив на него обязанность по получению соответствующего судебного акта (решения) как основания для внесения такого рода изменений.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявленным требованием.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 7, 8, 27, 39.30, 39.31, 39.32, 45, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 23, 120 - 123 Лесного кодекса Российской Федерации,                   статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статей 69, 72 Федерального закона                             от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 135                    "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны" приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 52, 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суды также приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-107489/2023, и исходили из того, что спорный земельный участок отнесен к землям обороны, входит в границы Наро-Фоминского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России. При этом земельный участок в границы населенного пункта установленным порядком не включен.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу, что спорный земельный участок изъят из оборота и является имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Нахождение земельного участка не в федеральной собственности недопустимо.

Также суды указали на то, что земельный участок с                                              КН 50:26:0000000:51662 поставлен на кадастровый до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем право Минобороны России является ранее возникшим.

Приобретая указанный земельный участок, общество знало о том, что категория приобретаемого земельного участка "земли обороны" нахождение которого в частной собственности без перевода земель в иную категорию не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Поскольку общество каким-либо правом на спорное имущество не обладает, а спорный земельный участок образован из земельного участка Московского лесничества Минобороны России, категория которого земли обороны, ВРИ для нужд Минобороны России, суды пришли к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу                                     № А40-267118/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова


Судьи                                                                                                            А.А. Обарчук


ФИО2