Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А75-16106/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16106/2023
02 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 062 746 руб. 97 коп.,

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика - не явились,

установил:

акционерное общество «Аэропорт Сургут» далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» (далее – ответчик) о взыскании 3 940 024 руб. 50 коп. аванса по договору поставки от 09.11.2022 № 51/22ПР, 70 044 руб. 88 коп. неустойки, 52 677 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом также заявлено о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 09.11.2022 № 51/22ПР.

Определением арбитражного суда от 05.12.2023 судебное заседание назначено на 23.01.2024 г. в 11 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

От истца в судебном заседании поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит 3 940 024 руб. 50 коп. аванса по договору поставки от 09.11.2022 № 51/22ПР, 73 328 руб. 24 коп. неустойки, 293 018 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом также заявлено о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 09.11.2022 подписан договор купли-продажи № 51/22ПР, согласно пункту 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность снегоочиститель фрезерно-роторный на базе трактора повышенной проходимости производства компании ООО «НПО Машиностроения «СВАРОГ» (далее - «Товар»), в количестве и комплектации согласно Техническому заданию (приложение №° 1), а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях, установленных настоящим Договором.

Цена Товара составляет 10 944 512,50 (десять миллионов девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек без учета НДС, НДС в размере 20% составляет 2 188 902,50 (два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот два) рубля 50 копеек. Цена с НДС составляет 13 133 415,00 (тринадцать миллионов сто тридцать три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.4. договора оплата по Договору производится Покупателем в следующем порядке:

- в размере 30 % (тридцати процентов) от общей суммы Договора в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора на основании счета.

- в размере 70 % (семидесяти процентов) от общей суммы Договора не позднее 7 (семи) рабочих дней после подписания товарно-сопроводительных документов без замечаний Покупателя на основании счета (счета-фактуры).

Согласно пункту 4.1 договора срок поставки товара - 80 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) при нарушении продавцом сроков поставки товара, предусмотренных договором, покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2. договора (в редакции протокола разногласий) в случае существенного нарушения продавцом срока выполнения своих обязательств (более чем на 10 рабочих дней) по настоящему договору покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом продавца.

Согласно пункту 11.6 договора (в редакции протокола разногласий) договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных условиями договора и гражданского законодательства РФ, путем направления продавцу письменного извещения о досрочном расторжении договора не менее чем за 10 календарных дней до даты расторжения.

Согласно пункту 6.10 договора (в редакции протокола разногласий) в случае одностороннего отказа покупателя по основаниям, установленным настоящим Договором и законодательством РФ, от исполнения Договора, Продавец обязан возвратить Покупатель перечисленную ему предварительную оплату в срок не позднее 14 рабочих дней после поступления к нему соответствующего требования Покупателя.

Истец платежным поручением от 11.11.2022 № 40606 перечислил продавцу 30% цены товара (аванс) - 3 940 024,50 руб.

Письмом от 11.01.2023 № 009 ответчик попросил истца продлить срок поставки, гарантировал поставку в срок не позднее 31.03.2023.

Истец письмом от 25.01.2023 выразил согласие на продление срока поставки. Впоследствии между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок поставки товара не позднее 31.03.2023.

Письмом от 10.03.2023 № 137 ответчик вновь попросил истца продлить срок поставки, гарантировал поставку товара в срок не позднее 31.05.2023.

Письмом от 24.03.2023 истец отказал ответчику в продлении срока поставки Товара.

Письмом от 30.03.2023 № 137 ответчик повторно попросил истца продлить срок поставки, гарантировал поставку товара в срок не позднее 23.05.2023.

Письмом-претензией от 17.04.2023 истец потребовал от ответчика исполнения обязательств по поставке товара и уплаты неустойки за просрочку поставки товара.

Ответа ответчика не последовало, товар не был поставлен.

Письмом от 23.05.2023 истец со ссылкой на существенное нарушение ответчиком срока поставки товара, п. 6.2, 6.10 Договора заявил односторонний отказ от Договора, отметил, что Договор будет считаться расторгнут по истечении 10 календарных дней со дня получения ответчиком данного письма, потребовал возврата аванса, перечисленного платежным поручением от 11.11.2022 № 40606, в установленный договором срок (14 рабочих дней со дня получения ответчиком данного письма).

Данное письмо было получено ответчиком 30.05.2023, ответа ответчика не последовало, товар не был поставлен, аванс не был возращен. Договор расторгнут с 10.06.2023.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.06.2023 об уплате неустойки за просрочку поставки Товара, возврате аванса, уплаты процентов за просрочку возврата аванса. Претензия получена ответчиком 14.07.2023, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Из положений статей 314, 457, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение обязательств по договору осуществлен платеж на сумму 3 940 024 руб. 50 коп. (платежное поручение № 40606 от 11.11.2022).

Однако ответчик не осуществил передачу товара истцу в установленный договором срок.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предоставляет покупателю право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с тем, что поставка предварительно оплаченного товара ответчиком не была произведена, истец направил ему письмо от 23.05.2023, в котором заявил односторонний отказ от договора и потребовал возврата аванса.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае вышеназванный договор следует считать расторгнутым.

В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату по договору и не осуществивший обязанность по передаче товара в установленный срок, обязан по требованию покупателя возвратить полученную сумму предоплаты.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Между тем, доказательства возвращения истцу суммы аванса в размере 3 940 024 руб. 50 коп. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик,по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прави законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял,в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 940 024 руб. 50 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 73 328 руб. 24 коп., исчисленной за период с 01.04.2023 по 09.06.2023 в соответствии с пунктом 6.1. вышеуказанного договора, согласно представленному уточненному расчету.

Согласно пункту 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) при нарушении продавцом сроков поставки товара, предусмотренных договором, покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку обязательства по поставке товара не исполнены ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за просрочку поставки товара.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и прав ответчика не нарушает.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Частичная оплата неустойки на сумму 18 605,67 руб. (платежное поручение № 3247 от 25.04.2023) учтена истцом при уточнении размера неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 23.01.2024 в размере 293 018 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 018 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.01.2024 на сумму основного долга в размере 3 940 024 руб. 50 коп. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 218 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Аэропорт Сургут» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» в пользу акционерного общества «Аэропорт Сургут» 4 306 371 руб. 24 коп., в том числе 3 940 024 руб. 50 коп. – сумму неосновательного обогащения, 73 328 руб. 24 коп. – пени, 293 018 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 314 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» в пользу акционерного общества «Аэропорт Сургут» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 3 940 024 руб. 50 коп., за период с 24.01.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 218 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук