Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А19-19711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 10.10.2023 г. Дело № А19-19711/2023

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 09.10.2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕХИМПОРТ" (адрес 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 107А/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХСЕРВИС" 672014, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, РОМАНОВСКИЙ ТРАКТ, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 662 181 руб. 30 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕХИМПОРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых уточнений, основного долга в размере 2 686 900 руб., неустойки в размере 975 281 руб. 30 коп. за период с 03.02.2022 по 04.09.2023, а с 05.09.2023 по день фактического погашения суммы долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № 169 от 14.12.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 169 от 14.12.2021, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществить поставку запасных частей в соответствии с заявкой ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2 договора ответчик осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 рабочих дней после получения ответчиком счета на оплату товара, если иное не предусмотрено спецификацией.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае несоблюдения сроков оплаты ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара з каждый день просрочки.

Согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 85 от 09.02.2022, № 86 от 09.02.2022, № 87 от 09.02.2022, № 138 от 18.02.2022, № 139 от 18.02.2022, № 148 от 22.02.2022, № 660 от 07.06.2022, № 1182 от 14.10.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 268 635 руб.

Истец указал, что ответчиком частично погашена задолженность по основному долгу в размере 2 581 735 руб.

Всего задолженность ответчика перед истцом составила 2 686 900 руб.

Претензией от 27.02.2023 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 2 686 900 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 975 281 руб. 30 коп. за период с 03.02.2022 по 04.09.2023.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 5 268 635 руб. и получение их ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.2 договора ответчик осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 рабочих дней после получения ответчиком счета на оплату товара, если иное не предусмотрено спецификацией.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о частичной оплате товара, наличии задолженности в размере 2 686 900 руб.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 2 686 900 руб. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 2 686 900 руб. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 686 900 руб. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае несоблюдения сроков оплаты ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара з каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 975 281 руб. 30 коп. за период с 03.02.2022 по 04.09.2023.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 975 281 руб. 30 коп. обоснованы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 05.09.2023 по день фактического погашения суммы долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в размере 2 686 900 руб., требования истца о взыскании пени в размере 0,1%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 05.09.2023 и по день фактической уплаты долга обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2 686 900 руб. – основного долга, 975 281 руб. 30 коп. – неустойки, а также пени за каждый день просрочки в размере 0,1%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 05.09.2023 и по день фактической уплаты долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной заявленной сумме иска составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 1303 от 03.08.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Впоследствии иск увеличен до 3 662 181 руб. 30 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 41 310 руб. 91 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 311 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕХИМПОРТ" (ИНН <***>) 2 686 900 руб. – основного долга, 975 281 руб. 30 коп. – неустойки, а также пени за каждый день просрочки в размере 0,1%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 05.09.2023 и по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 311 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина