Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А43-9215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-9215/2017
22 декабря 2017 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-229), при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГ-транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кстово Нижегородской области

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс» г. Москва, ОАО «РЖД» г. Москва в лице филиала Горьковская железная дорога (603011, Нижний Новгород, Октябрьской Революции, 78), ООО «РУСТЭК-Магистраль» г. Москва (115035, <...> ком. 18, пом. 1), ВТБ Лизинг (Акционерное общество) г. Москва (109147, <...>).

о взыскании 32000руб. штрафа за самовольное использование вагона

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО1 - представитель на основании доверенности

установил:

истец обратился с иском о взыскании штрафа за самовольное использование вагона - цистерны № 52001492 в сумме 32000руб.

Определением от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «РЖД» г. Москва в лице филиала Горьковская железная дорога (603011, Нижний Новгород, Октябрьской Революции, 78), ООО «РУСТЭК-Магистраль» г. Москва (115035, <...> ком. 18, пом. 1), ВТБ Лизинг (Акционерное общество) г. Москва (109147, <...>).

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал.

В частности, он указал, что спорный вагон передан ему ООО "Лукойл Транс" в рамках договора № ЛТ -965/11 от 01.11.2011, в связи с чем вина ответчика в неправомерном использовании вагона отсутствует.

ООО "Лукойл - Транс" в отзыве на иск указало, что получило спорный вагон от ООО "РУСТЭК - Магистраль" в рамках договора от 01.10.2014 № ЛТ-664/14.

Как следует из материалов дела и искового заявления, в июле 2016 года ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез» (далее Ответчик) использовал вагон-цистерну №52001492, принадлежащий истцу, в своих производственно-хозяйственных целях, путем погрузки груза «топливо нефтяное» (код ЕТСНГ 22113), и отправки его со станции Зелецино Горьковской ж.д. назначением на станцию Волховстрой-1 Октябрьской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Волховтерминалсервис», по железнодорожной накладной ЭТ888426.

Плательщиком провозной платы за перевозку груженого вагона-цистерны №52001492 по указанному маршруту, согласно железнодорожной накладной ЭТ888426, являлся ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез».

Вагон-цистерна №52001492 является собственностью АО «СГ-транс», что подтверждается справкой из автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) и подтверждается информацией АО "ВТБ Лизинг", предоставленной в настоящее дело.

Поскольку истец не давал своего согласия ответчику на использование указанного вагона-цистерны для перевозки груза, между сторонами отсутствовали какие-либо соглашения, в соответствии с которыми Ответчик был вправе использовать вагон-цистерну для перевозки груза, платежей за пользование вагонами-цистернами от ООО «ЛУКОЙЛ -Нижегороднефтеоргсинтез» в адрес АО «СГ-транс» не поступало, АО СГ Транс полагает, что ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований использовало для перевозки грузов одну единицу железнодорожного подвижного состава, принадлежащего истцу.

В связи с чем, ответчику был начислен штраф в порядке ст.ст. 99-101 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) в сумме 32000руб., согласно расчету, указанному в исковом заявлении.

Поскольку претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск предлежащим отклонению в силу следующего:

В силу абзаца 5 статьи 62 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины .

Истец как владелец вагона является оператором подвижного состава.

Согласно статьи 2 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

По данному делу Ответчик является грузоотправителем.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком спорный вагон получен в рамках договора № ЛТ -965/11 от 01.11.2011, заключенного с ООО "Лукойл Транс". В соответствии с условиями данного договора ( п. 2.1) ООО "Лукойл Транс" обязалось предоставлять ответчику собственные вагоны для перевозки грузов ООО "Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез" реализуемых на территории РФ железнодорожным транспортом.

Пунктом 7.1 указанного договора установлено, что под собственным вагоном понимается собственный, арендованный и / или привлеченный ООО "Лукойл- Транс на ином законном основании вагон.

В свою очередь, ООО "Лукойл - Транс", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на иск указало, что получило спорный вагон от ООО "РУСТЭК - Магистраль" в рамках договора от 01.10.2014 № ЛТ-664/14. Указанный договор приложен к отзыву на иск.

Согласно статье 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно статье 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Критерием для начисления указанных санкция является виновность лица, нарушившего права заявителя.

Из представленных выше доводов следует. что в рассматриваемом случае, вина ответчика в незаконном использовании спорного вагона - цистерны документально не подтверждена, факт получения вагона для осуществления перевозки груза подтвержден договорными обязательствами с третьим лицом. таким образом, факт неправомерного пользования ответчиком вагона - цистерны № 52001492 истцом не подтвержден.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева

Секретарь судебного заседания Сидорова И.И. 4166232