Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А64-28/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» февраля 2018 года Дело №А64-28/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Наримановский район, Астраханская область (ОГРНИП 310302417500392, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 882 500 руб.

при участии в заседании:

от истца- не явился, извещен,

от ответчика- ФИО2, доверенность от 01.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» о взыскании задолженности по контракту №756115/102 на поставку концентрата минерального – Галит (идентификационный код закупки:173682907565868290100100611040893611) от 28.08.2017 в размере 2 882 500рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 06.02.2018 №б/н.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.02.2018 до 15ч. 30 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 07.02.2018 в 15ч. 30 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле материалам.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик, истец) и муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис» (Заказчик, ответчик) заключен Контракт №756115/102 на поставку концентрата минерального – Галит (идентификационный код закупки:173682907565868290100100611040893611) (далее- Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику концентрат минеральный –Галит (далее- товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1.2 Контракта, концентрат минеральный - Галит в количестве 1000 т.

Цена Контракта 3 482 500 руб. ( п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 2.3 Контракта, оплата поставленного товара (партии товара) производится Заказчиком в пределах выделенного объема финансирования на 2017 год, в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный свет Поставщика, указанный в статье 15 Контракта , на основании счета, счета- фактуры, товарной накладной или универсального передаточного документа, представленными Поставщиком ( л.д. 12).

В силу п. 2.4 Контракта, порядок и сроки оплаты поставленного товара: оплата поставленного товара производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (Акт внутренней экспертизы и приемки товара).

Сроки поставки товара (партий товара): поставка товара производится в течение 60 дней с момента заключения контракта ( п. 4.2 Контракта).

Истец в течение октября 2017 года исполнил принятые на себя обязательства по Контракту в полном объеме, что подтверждается соответствующими отметками в товаросопроводительных документах, а именно: Акт внутренней экспертизы и приемки товара №1 от 05.10.2017, Акт внутренней экспертизы и приемки товара №2 от 13.10.2017, товарная накладная №2 от 06.10.2017, товарная накладная №1 от 03.10.2017 ( л.д. 20-23).

Оплата поставленного товара ответчиком не была произведена в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2017г. (л.д. 24), с просьбой погасить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» о взыскании задолженности по контракту №756115/102 на поставку концентрата минерального – Галит (идентификационный код закупки:173682907565868290100100611040893611) от 28.08.2017 в размере 2 882 500 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены Контрактом №756115/102 на поставку концентрата минерального – Галит (идентификационный код закупки:173682907565868290100100611040893611) от 28.08.2017 и должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец свои обязательства по Контракту выполнил полностью, а именно осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается материалами дела: Акт внутренней экспертизы и приемки товара №1 от 05.10.2017, Акт внутренней экспертизы и приемки товара №2 от 13.10.2017, товарная накладная №2 от 06.10.2017, товарная накладная №1 от 03.10.2017 ( л.д. 20-23).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицая наличия задолженности перед истцом пояснил, что по спорному Контракту произведена частичная оплата задолженности в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №167526 от 03.11.2017 на сумму 200 000 руб. Просит суд снизить размер взыскиваемой задолженности до 2 682 500 руб.

Суд признает обоснованными доводы ответчика исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в размере 2 682 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что судебные расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и необоснованными.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридической помощи №38-2/17 от 19.12.2017 (л.д. 33), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по данному делу.

За оказание услуг, предусмотренных настоящим договором (п. 4.2), заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2017 №150 ( л.д. 34).

В пункте 2 Определения от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по данному вопросу подтвердив, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В обоснование факта несения расходов на оплату юридических услуг, истец представил: платежное поручение от 19.12.2017 №150 ( л.д. 34).

Материалами дела подтверждены и признаны судом обоснованными судебные расходы в размере 8 000 руб.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015г., стоимость услуг Представителя по указанному выше договору в сумме 8000 руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе (составление искового заявления -3000 руб., подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в т.ч. изучение нормативных актов, судебной практики, составление претензионного письма - 5000 руб.)

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, сложность спора с точки зрения правоприменения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворяет исковые требования о взыскании судебных расходов частично в сумме 8 000 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Наримановский район, Астраханская область (ОГРНИП 310302417500392, ИНН <***>) задолженность по контракту №756115/102 на поставку концентрата минерального –Галит (идентификационный код закупки:173682907565868290100100611040893611) от 28.08.2017г. в размере 2 682 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 817 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Истомин