Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А56-39141/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39141/2018
14 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЭЛИТРУФ» (194355, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 18, кв. 1, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Элегия ЭМ» (198188, Санкт-Петербург, ул. Васи ФИО1, д. 6, лит. А, оф. 335, ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.03.2018)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТРУФ» (далее – ООО «ЭЛИТРУФ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элегия ЭМ» (далее – ООО «Элегия ЭМ») о взыскании 1 786 771 руб. 81 коп. задолженности на основании договора строительного подряда от 01.04.2016 № СМР.04.16-01 и 4 728 150 руб. задолженности на основании договора строительного подряда от 01.04.2016 № СМР.04.16-02 (с учетом окончательного уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Согласно расчету требований истец просит взыскать задолженность за выполненные и принятые работы за минусом гарантийного удержания в 5% согласно пункту 3.2 договоров.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЭЛИТРУФ» (подрядчик) и ООО «Элегия ЭМ» (генподрядчик) заключили два договора строительного подряда: от 01.04.2016 № СМР.04.16-01 (далее – договор-1) и от 01.04.2016 № СМР.04.16-02 (далее – договор-2).

Согласно пункту 3.1 договора-1 стоимость работ по данному договору установлена в 8 196 601 руб. 90 коп., согласно пункту 3.1 договора-2 стоимость работ по данному договору согласована в 4 977 000 руб.

Порядок приемки работ и расчетов за выполненные работы согласован сторонами в разделах 3, 5 договоров.

Согласно пункту 3.2 обоих договоров подрядчик в срок до последнего числа отчетного месяца предоставляет генподрядчику счет-фактуру со справкой о стоимости выполненных за отчетный период работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 (в 2 экземплярах), за вычетом 5% гарантийного удержания, а также комплект исполнительной документации, подтверждающий объем выполненных за отчетный период работ (в 6 экземплярах).

В силу пункта 3.6 обоих договоров ежемесячный расчет за выполненные подрядчиком работы производятся не позднее 10 банковских дней с момента подписания формы КС-2 и КС-3, но не позднее 20 числа следующего за отчетным периодом и предоставления подрядчиком счета-фактуры и счета на оплатц выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы вычетом суммы гарантийного удержания производится в течение 20 банковских дней с момента сдачи работ генподрядчику и подписания генподрядчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, предоставления актов по форме КС-2 и КС-3, исполнительной документации, принятой заказчиком и генподрядчиком, счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ (пункт 3.7 договоров).

Возврат подрядчику гарантийного удержания производится в течение 10 рабочих дней с момента истечения гарантийного срока (пункт 3.8 договоров).

В силу пункта 13.1 договоров период гарантийного срока составляет 36 месяцев от даты подписания генподрядчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые были подписаны ответчиком без возражений, подтверждается выполнение истцом работ в полном объеме и в соответствии с условиями договоров.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений. Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ суду не представлены.

В нарушение положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств оплату выполненных работ за минусом гарантийного удержания ответчик истцу не произвел.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга в размере 6 514 921 руб. 81 коп., который подтвержден материалами дела.

Поэтому данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элегия ЭМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТРУФ» 6 514 921 руб. 81 коп. задолженности и 55 575 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТРУФ» из федерального бюджета 3293 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.03.2018 № 55.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.