Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А33-22660/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 декабря 2018 года


Дело № А33-22660/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия город Красноярск «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 08/01/18,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 03-2017

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

муниципальное предприятие город Красноярск «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 132 617 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.08.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 02.10.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначены на 24.12.2018.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явилось, представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 87 987,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец пояснил, что ходатайство об уточнении исковых требований, на сумму 87 987,43 руб. - не актуально, просит не рассматривать.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 87 673,50 процентов за пользование чужими денежными средствами. за период с 25.03.2016 по 19.12.2016.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик пояснил, что расчет истца проверил, арифметически расчет верный, возражений не имеет против иска.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты. Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2016 по делу № А33-8155/2016 удовлетворены в исковые требования МП «САТП» о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 1 304 177 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении № А33-8155/2016 судом установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 304 177 руб. 29 коп. Указанная сумма неосновательного обогащения оплачена ответчиком истцу, что подтверждается представленными в материалы дела оборотно-сальдовыми ведомостями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании 87 673 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2016 (получение ответчиком претензии от 23.03.2016 № 352) по 19.12.2016, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и ответчиком и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 87 673 руб. 50 коп. составляет 3 507 руб.

При обращении с иском истцом уплачено 4 979 руб. платежным поручением от 06.08.2018 № 607.

С учетом результатов рассмотрения дела понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 507 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 472 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 87 673 руб. 50 коп.


Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу Муниципального предприятия города Красноярск «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 673 руб. 50 коп. – процентов, а также 3 507 руб. – расходов на оплату государственной пошлины.


Выдать Муниципальному предприятию города Красноярск «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 1 472 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.08.2018 № 607.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.В. Мельникова