Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А33-31243/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 сентября 2018 года


Дело № А33-31243/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафа, компенсации,

дело по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Лестехпродукт» (г. Екатеринбург Свердловской области),

в присутствии:

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1 - представителя по доверенности от 02.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «ТАЛЕКС») о взыскании 132 000 руб. штрафа за срыв погрузки по договору-заявке от 15.11.2016 №62/16, 85960 руб. компенсации затрат истца на подачу транспортного средства.

Определением от 17.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лестехпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Лестехпродукт»).

Определением от 13.03.2018 судом принято встречное исковое заявление ООО «ТАЛЕКС» о взыскании с ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» 110 000 руб. неосновательного обогащения.

Представитель ООО «ТАЛЕКС» требования истца по первоначальному иску отклонил по следующим основаниям, изложенным в отзыве на первоначальный иск:

- переписка сторон свидетельствует о том, что истцом транспортное средство под погрузку не подавалось, вина в срыве погрузки лежит на истце. Так, 23.11.2016 ответчик направил электронное письмо директору ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» ФИО3, в котором попросил прислать сканы договоров, заявки, договор с водителем, а также специального разрешения. Истцом скан специального разрешения на перевозку груза не был выслан. 28.11.2016 в связи с задержкой груза на границе с Маньчжурией (КНР), ответчик сообщил истцу посредством электронной почты, что «груз будет готов к отгрузке вечером 29.11.2016. В этот же день стало известно от подрядчика, осуществляющего ПРР и ВТТ с внесением таможенных пошлин на маршруте Манчьжурия - Забайкальск (индивидуальный предприниматель ФИО4), что водитель сообщил ему по телефону о том, что не может подать автомобиль под погрузку, поскольку водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. 29.11.2016 ООО «ТАЛЕКС» направило директору ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» посредством электронной почты письмо о готовности груза в Забайкалье. 30.11.2016 ООО «ТАЛЕКС» направило письмо о том, что в Забайкальске простаивает кран для погрузки машины, в связи с чем существует необходимость срочно разрешить ситуацию. В телефонном режиме директор ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» ФИО3 сообщил, что автомобиль неисправен и требуются время и деньги на устранение неисправности. 30.11.2016 ФИО3 направил ответчику электронное письмо о готовности автомобиля 02.12.2016. 02.12.2016 автомобиль под погрузку истцом не предоставлен. 05.12.2016 ООО «ТАЛЕКС» направило ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» электронное письмо о том, что в данный момент клиент принимает решение: 1) отказ от машины и выставление ответчику срыва погрузки в связи с тем, что с 28.11.2016 им не представлен автомобиль под погрузку; 2) оплата ремонта автомобиля и отправка его в рейс по заявке. В связи с отсутствием ответа на данное письмо от ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС», грузоотправителем было принято решение самостоятельной организации перевозки груза в г. Выборг;

- в соответствии с заявкой № 62/16 от 15.11.2016, перевозчику требовалось специальное разрешение на перевозку негабаритного груза по маршруту Забайкальск-Санкт-Петербург-Выборг. ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» специальное разрешение на перевозку груза именно по маршруту, согласованному в заявке, не оформлялось, перевозку по маршруту Забайкальск-Санкт-Петербург-Выборг ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» не имело право осуществлять (пункт 2 части 1 статьи 29, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Соответственно, изначально у истца не было намерения исполнять взятые на себя обязательства, а в согласованное сторонами время транспортное средство истцом под погрузку не подавалось. Отсутствие у истца специального разрешения на перевозку негабаритного груза по маршруту Забайкальск-Санкт-Петербург-Выборг делало невозможным в принципе осуществление последним перевозки, поскольку в данном случае транспортное средство было бы задержано на основании приведенных выше норм и статьи 27.13 КоАП РФ. Отсутствие специального разрешения на перевозку груза по маршруту Забайкальск-Санкт-Петербург-Выборг является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку грузоотправитель при отсутствии разрешения мог бы отказать в осуществлении погрузки, так как истец не имел право осуществлять подобные перевозки, а груз носил стратегический характер и предназначался для оборонных нужд;

- в части взыскания затрат на подачу транспортного средства истец ссылается на то, что в момент подписания заявки автопоезд истца находился в г. Ангарск, то подача осуществлялась на расстояние 3100 км. Однако истец в указанной части исковых требований вводит суд в заблуждение, протяженность маршрута по трассе Ангарск-Забайкальск составляет 1622 км. Кроме того, истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего приобретение ГСМ. В материалах дела также отсутствует договор с водителем, в связи с чем расходы на оплату труда водителя из расчета 1000 руб./смена также документально не подтверждены. Факт недоказанности несения истцом убытков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, погрузка была согласована в пгт. Забайкальск, финансовые затраты истца на посыл транспорта до пгт. Забайкальск не подтверждаются.

ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» отклонило требования ООО «ТАЛЕКС» по встречному иску, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, составляющего 1 год по данной категории исков.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком согласована заявка на осуществление междугородней перевозки №62/16 от 15.11.2016 к договору от 15.11.2016 №58/16, согласно которой:

- маршрут: Забайкальск – Санкт-Петербург – Выборг;

- дата и время погрузки: 24-25 ноября 2016 г. Адрес погрузки: пгт. Забайкальск;

- стоимость перевозки – 660 000 руб. Предоплата 70 000 руб. на разрешение 18.11.2016, 326 000 руб. – по факту погрузки в течение 2-3 банковских дней;

- заявка имеет силу договора на разовую перевозку;

- в случае отказа от согласованной перевозки менее чем за 24 часа до согласованной в заявке даты загрузки, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 20% от согласованной стоимости перевозки;

- выделенный подвижной состав: тягач МАН О262АС96 прицеп <***>.

ООО «ТАЛЕКС» осуществило оплату платежными поручениями:

- от 15.11.2016 №797 в сумме 30 000 руб. (назначение платежа: предоплата по рейсу Забайкальск-Выборг на разрешение);

- от 18.11.2016 №805 в сумме 40 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору);

- от 25.11.2016 №816 в сумме 10 000 руб. (назначение платежа: доплата по договору);

- от 28.11.2016 №819 в сумме 30 000 руб. (назначение платежа: доплата за рейс Забайкальск-Выборг).

23.11.2016 ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» ФДА выдано ООО «Лестехпродукт» специальное разрешение №0307162 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, по маршруту Красноярск-Забайкалье в период с 23.11.2016 по 17.02.2017, транспортным средством МАН (О262АС96), груз: корабельное оборудование.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 66 ХТ №696881, собственником транспортного средства МАН (О262АС96) является ФИО3.

По договору аренды от 26.11.2015 №3 и акту приема-передачи от 26.11.2015 указанное транспортное средство передано в долгосрочную аренду на срок 2 года ООО «Лестехпродукт».

28.11.2016 ООО «ТАЛЕКС» сообщило в электронном письме ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» о том, что груз был задержан на границе с Маньчжурией (КНР) и будет готов к отгрузке вечером 29.11.2016.

30.11.2016 ООО «ТАЛЕКС» направило директору ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» посредством электронной почты письма о готовности груза в Забайкалье и необходимости предоставления автотранспортного средства под погрузку, поскольку для погрузки автотранспортного средства ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» простаивает автокран.

30.11.2016 ФИО3 (ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС») направил ООО «ТАЛЕКС» электронное письмо о прибытии водителя 02.12.2016, пояснив, что «машина еще не готова».

05.12.2016 ООО «ТАЛЕКС» направило ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» электронное письмо о том, что в данный момент им принимается решение об отказе от автомобиля ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» и выставление срыва погрузки в связи с тем, что с 28.11.2016 автомобиль под погрузку предоставлен не был, либо оплате ремонта автомобиля и отправке его в рейс по заявке.

В путевом листе от 21-30 ноября 2016 г. №16 на прицеп с государственным номерным знаком <***> указано о простое 24-28 ноября 2016 г.

В претензии от 05.10.2017, направленной 07.10.2017 в адрес ООО «ТАЛЕКС», согласно квитанции ФГУП «Почта России», ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» просило оплатить 52 000 руб. в счет уплаты штрафа за срыв погрузки и 60 000 руб. в счет компенсации затрат на подачу транспортного средств в пгт. Забайкальск.

В претензии от 11.07.2017 №21 ООО «ТАЛЕКС» просило ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» о возврате 110 000 руб., перечисленных по договору от 15.11.2016 №58/16.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО «ТАЛЕКС» условий заявки и срыв погрузки по вине ООО «ТАЛЕКС», ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» обратилось в суд с первоначальным иском о взыскании 132 000 руб. штрафа за срыв погрузки по договору-заявке от 15.11.2016 №62/16 и 85960 руб. компенсации затрат истца на подачу транспортного средства.

По встречному иску ООО «ТАЛЕКС» заявлено о взыскании 110 000 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования основаны на исполнении обязательств по перевозке груза, отношения по которым регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений статьи 11 УАТ, погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи (части 1, 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 35 УАТ предусмотрено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Между истцом и ответчиком согласована заявка на осуществление междугородней перевозки №62/16 от 15.11.2016 по маршруту Зайбайкальск – Санкт-Петербург – Выборг, дата погрузки установлена 24-25 ноября 2016 г., стоимость перевозки – 660 000 руб. По условиям заявки, в случае отказа от согласованной перевозки менее чем за 24 часа до согласованной в заявке даты загрузки, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 20% от согласованной стоимости перевозки.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО «ТАЛЕКС» условий заявки и срыв погрузки (непредъявление груза) по вине ООО «ТАЛЕКС», ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» просит взыскать 132 000 руб. штрафа, соответствующего 20% от согласованной в заявке ставки, и 85960 руб. убытков в виде компенсации затрат истца на подачу транспортного средства, согласно расчета: 72 960 руб. расходы на приобретение топлива для автопоезда при транспортировке из г. Ангарск Иркутской области в пгт. Забайкальск, с учетом того, что на 100 км. необходимо 30 л. топлива: 3100 км. (расстояние между населенными пунктами) * 2 * 30 л. / 100 км. = 1920 литров;1920 литров * 38 руб. = 72 960 руб.; 13 000 руб. – затраты на оплату труда водителя автопоезда из расчета 1000 руб. за смену: 6 200 / 500 * 1000 руб. = 13 000 руб.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 5 статьи 11 УАТ, грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них (часть 5).

В подтверждение подачи транспортного средства под погрузку ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» представлен путевой лист от 21-30 ноября 2016 года №16 на прицеп с государственным номерным знаком <***> в котором указано о простое 24-28 ноября 2016 г.

Иные доказательства в подтверждение выполнения требования о подачи перевозчиком транспортного средства и непредъявления отправителем груза (транспортная накладная либо иной двусторонний документ) в материалах дела отсутствуют.

При этом представленная в материалы дела переписка сторон по вопросу погрузки и предоставления транспортного средства свидетельствует о готовности ООО «ТАЛЕКС» предоставить груз к перевозке, однако погрузка не состоялась ввиду неподачи транспортного средства истцом по первоначальному иску.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Специальное разрешение №0307162 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, на которое ссылается истец по первоначальному иску, получено им на движение по маршруту Красноярск-Забайкалье, т.е. к месту погрузки.

Как следует из сведений, предоставленных по запросу суда федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» от 27.08.2018 №11/2628 специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществлявшего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, ООО «Лестехпродукт» и ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» по маршруту, указанному в заявке - Забайкалье-Санкт-Петербург-Выборг, не выдавались, что свидетельствует об отсутствии намерения истца по первоначальному иску осуществлять перевозку груза для ответчика.

Кроме того, как следует из пояснений индивидуального предпринимателя ФИО4 от 02.03.2018, 07.11.2016 между ним и ООО «ТАЛЕКС» был заключен договор на поставку герметизированной спасательной шлюпки, дежурная шлюпка 1 шт., рабочий катер 1 шт. (включая ПРР, оформление ВТТ и внесение таможенных пошлин для обеспечения). Доставку спасательной шлюпки по маршруту г. Забайкальск - г. Выборг должно было организовать ООО «ТАЛЕКС». Погрузка герметизированной спасательной шлюпки должна была быть произведена 29.11.2016. В период с 24.11.2016 по 30.11.2016 ни компания ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС», ни какая-либо другая компания с целью погрузки груза не приезжала. В связи с чем, предпринимателем самостоятельно организована доставка груза в г. Выборг.

Документов, подтверждающих затраты на подачу транспортного средства на заявленную сумму, истцом в материалы дела, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в материалы дела письменных документов, в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленными истцом документами не подтверждается исполнение им обязанности по подаче транспортного средства к перевозке в установленный сторонами заявке срок.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения первоначального иска о взыскании с ООО «ТАЛЕКС» 132 000 руб. штрафа за срыв погрузки по договору-заявке от 15.11.2016 №62/16 и 85 960 руб. компенсации затрат истца на подачу транспортного средства отсутствуют.

По встречному иску ООО «ТАЛЕКС» заявлено о взыскании с ООО «ЗОТОЛОЙ ПАРУС» 110 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего предоплату по заявке на перевозку груза №62/16 от 15.11.2016.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Представленными в материалы дела платёжными поручениями от 15.11.2016 №797 на сумму 30 000 руб., от 18.11.2016 №805 на сумму 40 000 руб., от 25.11.2016 №816 на сумму 10 000 руб., от 28.11.2016 №819 на сумму 30 000 руб. подтверждается перечисление ООО «ТАЛЕКС» 110 000 руб. за перевозку груза.

Принимая во внимание, что перечисление ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» указанной денежной суммы подтверждено материалами дела, перевозка груза не состоялась, в связи с чем основания для удержания ответчиком спорной денежной суммы отсутствуют, при этом доказательства возврата указанной денежной суммы в материалы дела ответчик не представил, суд признает требования истца по встречному иску о взыскании 110 000 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «ЗОЛОТОЙ ПАРУС» заявлено об истечении срока исковой давности по требованию ООО «ТАЛЕКС».

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела перечисление денежных средств ответчику осуществлено платёжными поручениями от 15.11.2016 №797, от 18.11.2016 №805, от 25.11.2016 №816, от 28.11.2016 № 819.

В арбитражный суд истец обратился в настоящим иском 27.11.2017, согласно сведениям автоматизированной системы «Мой Арбитр».

Таким образом, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности ответчиком не пропущен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего 1 год, судом не принимаются, поскольку независимо от того была ли спорная оплата осуществлена по заявке на осуществление междугородней перевозки №62/16 от 15.11.2016, спорная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, на которые распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Золотой парус» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талекс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110 000 руб. неосновательного обогащения, 4 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 359 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова