Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А53-17947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17947/22
25 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-17947/22

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616434100022)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 30.05.2022

от ответчика: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" о взыскании 312 500 руб. задолженности, 9 875,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 02.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.10.2022 произведена замена судьи Меленчука И.С., дело А53-17947/2022 передано на рассмотрение судье Бутенко З.П.

Определением от 12.10.2022 суд к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 312 500 рублей задолженности.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил, о рассмотрении дела уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестехнологии», правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (ответчик) заключен договор договору возмездного оказания услуг на выполнение работ с и пользованием строительной техники и автотранспорта от 1 апреля 2015 г. № 150401 (далее - договор), в редакции дополнительных соглашений №1 от 1.03.2019 г. и №2 от 13.08.2021 г. об изменениях тарифа за услуги.

Из предмета указанного договора следует, что истец обязуется по заявкам ответчика выполнять работы с использованием специальной строительной техники и автотранспорта, а ответчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их истцу (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора Заказчик (ответчик) оплачивает Исполнителю (истцу) стоимость выполненных работ после подписания Сторонами акта.

В соответствии с п. 3.3 договора Оплата осуществляется Заказчиком (ответчиком) в течение 45 календарных дней поле подписания Сторонами акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами №12 от 30.12.2021 на сумму 163 125 рублей, №1 от 31.01.2022 на сумму 176 625 рублей, № 2 от 28.02.2022 на сумму 59 625 рублей, № 3 от 31.03.2022 на сумму 20 250 рублей. Кроме того, у ответчика имелась задолженность по ранее подписанным, но неоплаченным актам оказания услуг.

Поскольку оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в сумме 150 000 рублей по платежным поручениям № 863 от 16.03.2022, № 1108 от 07.04.2022, задолженность по договору составила 312 500 рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания автотранспортных услуг подтвержден имеющимися в деле документами (договором, актами оказанных услуг, платежными поручениями, перепиской сторон), ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 312 500 рублей задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616434100022) -312 500 рублей задолженности, а также 9 250 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616434100022) из федерального бюджета 198 рублей государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру от 31.05.2022г. (операция 31).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко