Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А19-6620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6620/2018
г. Иркутск
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018. Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГСЕРВИС ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТАРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 665816, <...>)

о взыскании 54 064 рублей 47 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ТОРГСЕРВИС ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТАРЬ» о взыскании 54 064 рублей 47 копеек, составляющих стоимость поставленного товара по договору поставки № 0100/Я17 от 01.04.2017.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ООО «ЯНТАРЬ» были направлены определения арбитражного суда Иркутской области: о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 5 апреля 208 года (направлено 11.04.2018 заказным письмом с уведомлением № 66402522788842 по юридическому адресу: 665816, <...>); определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания от 29 мая 2018 года (направлено 08.09.2016 заказным письмом с уведомлением № 66402524792151 по юридическому адресу: 665816, <...>); определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20 июня 2018 года (направлено 29.06.2018 заказным письмом с уведомлением № 66402524939006 по юридическому адресу: 665816, <...>); об отложении судебного разбирательства от 23 августа 2018 года (направлено 14.09.2018 заказным письмом с уведомлением № 66402527712903 по юридическому адресу: 665816, <...>); об отложении судебного разбирательства от 1 октября 2018 года (направлено 24.10.2018 заказным письмом с уведомлением № 66402528977189 по юридическому адресу: 665816, <...>).

Данная судебная корреспонденция (конверты заказного письма с уведомлением) вернулась в адрес Арбитражного суда Иркутской области с отметками почтового отделения «истечение срока хранения», и пометкой «выбыли», без указания источника данной информации.

Определениями суда от 29.05.2018,3 от 20.06.2018, от 23.08.2018, от 01.10.2018 у Иркутского почтамта – Иркутск Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» истребованы сведения об осуществлении работниками почтовой связи мер по вручению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТАРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 665816, <...>) почтового отправления № 66402522788842, с указанием источника информации об отсутствии адресата по указанному адресу.

Во исполнение определения суда от 01.05.2018 Иркутский почтамт – Иркутск Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» в письме от 30.10.2018 № 8.5.24.1.3.17-А30102018/2 сообщил, что согласно служебной записки ОСП Ангарск почтамт № 8.5.20.1.1-07/394 от 21.09.2018 заказное письмо судебное с простым уведомлением № 66402522788842 с адресом 33-й микрорайон, д.9 «Е» г.Ангарск, Иркутской области, 665816, ООО «Янтарь» поступило в отделение почтовой связи Ангарск 665816 13.04.2018; отправление не вручено адресату по причине отсутствия ООО «Янтарь» по указанному адресу; заказное письмо с простым уведомлением № 66402522788842 возвращено отправителю 24.04.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в том числе определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 указанного Постановления, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.11.2018, юридическим адресом ООО «ЯНТАРЬ» является: <...>.

Из материалов дела следует, что копии определений суда: о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 5 апреля 208 года; о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания от 29 мая 2018 года; определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20 июня 2018 года; об отложении судебного разбирательства от 23 августа 2018 года, направлены ответчику по адресу: 665816, <...>, пом 1. Указанная корреспонденция возвращена в арбитражный суд органом почтовой связи, обстоятельства возвращения изложены в ответе Иркутского почтамта – Иркутск Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» от 30.10.2018 № 8.5.24.1.3.17-А30102018/2.

Определение об отложении судебного разбирательства от 1 октября 2018 года направлено ООО «ЯНТАРЬ» по юридическому адресу: 665816, <...>.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу регистрации ООО «ЯНТАРЬ» несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу почтовой корреспонденции. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда www.irkutsk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 1 апреля 2017 года между ООО «Янтарь» (покупатель) и ООО «Торгсервис Иркутск» (поставщик) заключен договор поставки № 0100/Я-17 (в редакции протокола разногласий к договору), по условиям которого поставщик обязался поставлять товар в ассортимента, количестве в соответствии с закупочным заказом и по согласованным ценам, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, истец в рамках договора поставки № 0100/Я-17 от 01.04.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 64 562 рубля 57 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 08.12.2017 № ТИОО-068174 на сумму 7 876 рублей 6 копеек, от 08.12.2017 № ТИОО-068183 на сумму 5 248 рублей 48 копеек, от 08.12.2017 № ТИОО-068186 на сумму 9 732 рубля 49 копеек, от 15.12.2017 № ТИОО-069689 на сумму 7 724 рубля 74 копейки, от 15.12.2017 № ТИОО-069690 на сумму 3 336 рублей 70 копеек, от 15.12.2017 № ТИОО-069691 на сумму 3 344 рубля 67 копеек, от 16.12.2017 № ТИОО-069949 на сумму 3 586 рублей 10 копеек, от 16.12.2017 № ТИОО-069950 на сумму 4 781 рубль 6 копеек, от 16.12.2017 № ТИОО-070055 на сумму 952 рубля 50 копеек, от 22.12.2017 № ТИОО-071531 на сумму 5 605 рублей 34 копейки, от 22.12.2017 № ТИОО-071532 на сумму 3 645 рублей 41 копейка, от 22.12.2017 № ТИОО-071554 на сумму 4 944 рубля 44 копейки, от 29.12.2017 № ТИОО-073290 на сумму 2 750 рублей 34 копейки, от 29.12.2017 № ТИОО-073403 на сумму 1 034 рубля 24 копейки.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что в рамках договора поставки № 0100/Я-17 от 01.04.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 62 789 рублей 47 копеек, по указанным выше универсальным передаточным документам.

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика на универсальных передаточных документах.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с пунктом 4.8 договора поставки № 0100/Я17 от 01.04.2017 (в редакции протокола разногласий), оплата за товар производится в течение 21 календарного дня с момента поставки.

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении следует, что полученный ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам товар частично возвращен в связи с истечением срока годности, на сумму 8 725 рублей; с учетом произведенного возврата товара, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет сумму 54 064 рубля 47 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ООО «ТОРГСЕРВИС ИРКУТСК» о взыскании с ООО «ЯНТАРЬ» основного долга в размере 54 064 рубля 47 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями пункта 5.13 договора поставки № 0100/Я-17 от 01.04.2017 истец обратился к ответчику с претензией от 26.02.2018 № И-07 об оплате задолженности а размере 54 064 рублей 47 копеек; факт получения ответчиком данной претензии 16.03.2018 подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанного товара, обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТОРГСЕРВИС ИРКУТСК» к ООО «ЯНТАРЬ» о взыскании основного долга в сумме 54 064 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТАРЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГСЕРВИС ИРКУТСК» основной долг в сумме 54 064 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 163 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова