Решение от 23 января 2023 г. по делу № А26-8245/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8245/2022
г. Петрозаводск
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Сортавальский»

о признании действующим договора № 3 от 15.07.2022, о передаче нежилого здания по акту приема-передачи,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 19.10.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Сортавальский» (далее – ОАО «Племенной завод «Сортавальский», ответчик) о признании действующим договора купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 15.07.2022, заключенного между ОАО «Племенной завод «Сортавальский» и ФИО2 в отношении нежилого здания - сенной сарай 500 т. площадь 1088 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала. <...> кадастровый помер 10:07:0040104:154; об обязании ОАО «Племзавод «Сортавальский» передать по акту приема передачи в собственность ФИО2 нежилое здание - сенной сарай 500 т. площадь 1088 кв.м., по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, <...> кадастровый номер 10:07:0040104:154. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 433, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу иска в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества должника ОАО «Племенной завод «Сортавальский», в том числе, по лоту №3: Нежилое здание, Сенной сарай 500 т. площадь 1088 кв.м., по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, <...> кадастровый номер 10:07:0040104:154.

Сообщение о проведении торгов было размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщением № 8814683 от 18.05.2022, а так же на электронной торговой площадке (л.д.7-8).

Результаты проведенных торгов по лоту №3 оформлены протоколом № 22657-3 от 12.07.2022, согласно которому ФИО2 признан победителем торгов (л.д.9-11). Сообщение о результатах торгов размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 14.07.2022 за номером 9211627.

По результатам торгов между ОАО «Племенной завод «Сортавальский» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № Л-З, датированный 15.07.2022 (л.д.49-51).

Сообщение о заключении договора купли-продажи размещено управляющим в ЕФРСБ 29.07.2022.

Пунктом 3.4 договора купли-продажи предусмотрено, что остаток стоимости имущества в размере 189200 руб. покупатель обязуется уплатить на расчетный счет продавца в течение 20 банковских дней с даты подписания договора купли-продажи.

Дату фактического подписания договора истец в исковом заявлении не указал, вместе с тем ссылаясь на положения пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считает его заключенным с 26.07.2022, т.е. с даты получения его конкурсным управляющим должника.

После подписания договора купли-продажи, ФИО2 стало известно, что на этих же торгах по лоту N1 реализован земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, в том числе и приобретенный им объект недвижимого имущество, что поставило под сомнение законность проведенных торгов. В связи с этим в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО2 была направлена жалоба на проведенные торги.

Как следует из уведомления УФАС по Санкт-Петербургу от 02.08.2022 года, жалоба принята к рассмотрению, а торги, проведенные по сообщению ЕФРСБ № 8814683 от 18.05.2022 приостановлены до рассмотрения жалобы но существу.

Решение по жалобе антимонопольным органом было принято 15.08.2022. Таким образом, оспоренные торги были приостановлены с 02 но 15 августа 2022 года.

Оплата по договору купли-продажи была произведена истцом 23 августа 2022 года, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек по операции ПАО Сбербанк на сумму 189200 руб. (л.д. 31).

Посчитав, что покупателем пропущен срок оплаты по договору, конкурсный управляющий направил уведомление о расторжении договора купли-продажи от 17.08.2022 (л.д. 32-33).

Ссылаясь на отсутствие со стороны истца нарушений условий договора по оплате приобретенного имущества, а также полагая действия конкурсного управляющего должника необоснованными и несоответствующими правовым нормам в регулируемой сфере, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Продажа части имущества предприятия оформляется договором купли-продажи, который заключает арбитражный управляющий.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов победителю торгов направляется предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением.

Конкурсным управляющим ОАО «Племенной завод «Сортавальский» подписанный проект договора купли-продажи направлен ФИО2 по электронной почте и почтовым отправлением. Досконально определить дату фактического подписания покупателем договора купли-продажи, а также дат получения истцом проекта договора и направления его обратно конкурсному управляющему суду определить невозможно, ввиду не предоставления сторонами таких доказательств. Представитель истца в судебных заседаниях пояснял, что почтовые уведомления, отправления не сохранил. Вместе с тем, в уведомлении о расторжении договора купли-продажи от 17.08.2022 конкурсный управляющий указывает, что договор поступил с подписью покупателя почтовым отправлением 26.07.2022

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества № Л-З заключен 26.07.2022

Абзацем 9 пункта 19 статьи 110 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при продаже недвижимого имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Договором купли-продажи № Л-З предусмотрен срок оплаты оставшейся стоимости имущества в течение 20 банковских дней (пункт 3.4 договора).

По мнению суда, установленный договором срок на оплату – 20 рабочих дней, не нарушает прав покупателя. Так, истец участвовал в торгах добровольно, предложил наиболее высокую цену по сравнению с другими участниками, намереваясь победить в торгах, следовательно, ФИО2, подавшим заявку на участие в торгах и оплатившим задаток, приняты все условия по продаже спорного имущества. Существенные условия публичного предложения, также отражены в сообщениях в ЕФРСБ 18.05.2022. С учетом изложенного, доводы истца о ничтожности пункта 3.4 договора суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Истец принял на себя обязанность по оплате приобретаемого недвижимого имущества в течение 20 банковских дней, которая возникла с момента заключения договора, т.е. с 26.07.2022. Данный срок без учета периода приостановки торгов применительно к положениям статьи 191 ГК РФ истекал 23.08.2022, а с учетом периода приостановки торгов – 08.09.2022, ФИО2 произвел оплату остатка стоимости имущества в размере 189200 руб. 23.08.2022. Оплата произведена на расчетный счет <***>. Представитель истца в ходе судебной процедуры пояснил, что денежные средства перечислены именно на указанный расчетный счет, поскольку его реквизиты были указаны в информации об аукционе. Ответчик факт получения денежных средств не опроверг. Последующих действий по заключению договора купли-продажи сенного сарая с иными лицами судом не установлено. С учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что правовых оснований для направления истцу уведомления о расторжении договора от 17.08.2022 у ответчика не имелось, односторонний отказ продавца от исполнения договора, оформленный названным уведомлением является неправомерным.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая что на момент направления уведомления 17.08.2022 у ответчика право одностороннего отказа от исполнения спорного договора не возникло, доказательств нарушения истцом условий договора в части оплаты приобретенного недвижимого имущества в материалы дела не представлено, на момент рассмотрения спора ответчиком не исполнена обязанность по передаче приобретенного имущества, предусмотренная пунктом 2.1 договора, суд удовлетворяет соответствующие требования истца полностью.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина и судебные издержки, связанные с проведением экспертизы суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать действующим договор купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 15.07.2022, заключенный между открытым акционерным обществом «Племенной завод «Сортавальский» и ФИО2.

Обязать открытое акционерное общество «Племенной завод «Сортавальский» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема передачи ФИО2 нежилое здание - сенной сарай 500 т. площадь 1088 кв.м., по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, <...> кадастровый номер 10:07:0040104:154.

Взыскать с открытого акционерного общества «Племенной завод «Сортавальский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Терешонок М.В.