Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А59-4907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru факс 460-952 тел. 460-945


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-4907/2022
31 марта 2023 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Невельского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694740, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694740, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.08.2021 № 85,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Невельского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западный берег» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.08.2021 № 85 за неуплату арендной платы за земельный участок общей площадью 11086 кв.м., с кадастровым номером 65:06:0000001:1801, расположенный по адресу: Сахалинская область, Невельский городской округ, с. Ясноморское, за период с 23.08.2021 по 31.08.2022 в размере 1 201 851 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 614 ГК РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате аренды.


Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили, определения суда не исполнили.

Корреспонденция, направленная в адрес ООО «Западный берег» возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, определение о принятия искового заявления к производству от 27.09.2022 и последующие судебные акты, опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://sakhalin.arbitr.ru/.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его надлежаще извещенным и рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 85 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 11086 кв.м., с кадастровым номером 65:06:0000001:1801, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, с. Ясноморское, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилых зданий, категория земель – земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на 3 года с 23.08.2021 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 25 ноября текущего года в соответствии с законом Сахалинской области № 78-ЗО от 01.08.2008 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области».

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендная плата установлена на срок до момента вступления в силу нормативно-правового акта субъекта РФ, определяющего порядок определения арендной платы за использование земельных участков. Арендная плата подлежит ежегодному пересмотру с учётом изменения ставок арендной платы в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Сахалинской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления Невельского городского округа, с учётом инфляции, конъюнктуры земельного рынка, а также других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приёма-передачи земельного участка. Арендная плата на момент заключения договора аренды в квартал составляет 308 745 рублей 10 копеек.

23 августа 2021 года между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 11086 кв.м., с кадастровым номером 65:06:0000001:1801, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, с. Ясноморское.


Договорные обязательства по внесению арендных платежей ответчиком за спорный период не выполнены, в связи с чем, истцом 30.06.2022 направлена в адрес общества претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ о договоре аренды и общих положений об обязательствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


Материалами дела установлено, что ответчик арендные платежи не производил, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в сумме 1 018 092 руб. 98 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств отсутствия задолженности по арендной плате по договору за спорный период не представил.


В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил возражений по размеру и периодам взыскиваемой задолженности, а также не представил контррасчет.

Таким образом, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 018 092 руб. 98 коп.


Помимо требования о взыскании основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период (согласно приложенному расчету) с 21.09.2021 по 31.08.2022 в размере 183 288 руб. 18 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки, контррасчет неустойки не представил.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, арифметически верный.

Вместе с тем, начисляя неустойку за период с 1.04.2022 по 31.08.2022, истец не учел следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 настоящее постановление действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 по 31.08.2022 в отношении задолженности, возникшей до введения моратория (т.е. до 31.03.2022), в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Самостоятельно произведя перерасчет неустойки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 82 476 руб. 59 коп., рассчитанной за периоды с 21.09.2021 по 31.03.2022 (на всю задолженность) и с 21.06.2022 по 31.08.2022 (на задолженность, возникшую в период действия моратория – текущую).

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Невельского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западный берег» в пользу администрации Невельского городского округа задолженность в размере 1 018 092 руб. 98 коп. и неустойку в сумме 82 476 руб. 59 коп., всего взыскать 1 100 569 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 006 рублей.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.М. Александровская