Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А41-67578/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«15» октября 2019 года

Дело № А41-67578/19



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску ООО "Топаз-сервис" к ООО "АЗС-ПРОФКОМПЛЕКТ" о взыскании 2 759 601 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз-сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-ПРОФКОМПЛЕКТ» о взыскании 2.371 976 руб. – задолженности за поставленный товар, 387.625 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 09.09.2019, и в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Истец поставил Ответчику топливораздаточное оборудование в установленные сроки по следующим счетам-договорам:

1) счет-договор №3010 от 28.07.2016 на сумму 864 000,00 руб. (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи руб. 00 коп.), в том числе НДС;

2) счет-договор №1282 от 29.03.2017 на сумму 1 275 520,00 руб. (Один миллион двести семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать руб. 00 коп.), в том числе НДС;

3) счет-договор №3125 от 06.07.2017 на сумму 604 000,00 руб. (Шестьсот четыре тысячи руб. 00 коп.), в том числе НДС;

4) счет-договор №3127 от 06.07.2017 на сумму 334 456,00 руб. (Триста тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть руб. 00 коп.), в том числе НДС.

Условия поставки по настоящим счетам-договорам: предоплата 100% суммы счета-договора в течение 1 (Одного) месяца с момента его выставления, срок изготовления - в течение 1 (Одного) месяца после предоплаты, условия доставки: самовывоз со склада Поставщика в г.Волгодонске, ул.7-я Заводская, 60 через грузоперевозчика Ответчика.

Ответчик произвел оплату за топливораздаточное оборудование в следующем размере:

1) по счету-договору №3010 от 28.07.2016 произведена оплата в сумме 200 000 (Двести тысяч рублей), в том числе НДС (платежное поручение от 09.08.2016 №309);

2) по счету-договору №1282 от 29.03.2017 произведена оплата в сумме 100 000 (Сто тысяч рублей), в том числе НДС (платежное поручение от 30.03.2017 №853);

3) по счету-договору №3125 от 06.07.2017 произведена оплата в сумме 238 000 (Двести тридцать восемь тысяч рублей), в том числе НДС (платежное поручение от 18.07.2017 №929); Во исполнение договорных обязательств ООО «Фудлайн Групп» передало ответчику товара на общую сумму 16.616 руб. 38 коп., о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах дела товарная накладная № FL000190456 от 04.062015, которая подписана представителями сторон и скреплены печатями организаций.

4) по счету-договору №3127 от 06.07.2017 произведена оплата в сумме 168 000 (Сто шестьдесят восемь тысяч рублей), в том числе НДС (платежное поручение от 18.07.2017 №928).

Общая сумма оплаты, поступившей за поставленное топливораздаточное оборудование, составила 706 000 (Семьсот шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Ответчиком в адрес Истца были направлены гарантийные письма о поставке продукции с отсрочкой платежа:

1) по счету-договору №3010 от 28.07.2016 - гарантийное письмо от 16.09.2016 № 129 о поставке продукции с отсрочкой платежа в сумме 664 000 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи) руб., в том числе НДС, на 30 (Тридцать) календарных дней;

2) по счету-договору №1282 от 29.03.2017 - гарантийное письмо от 16.05.2017 № 81 о поставке продукции с отсрочкой платежа в сумме 1 175 520 (Один миллион сто семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) руб., в том числе НДС, на 30 (Тридцать) календарных дней, вторичное гарантийное письмо от 17.08.2017 № 137 с отсрочкой платежа в этой же сумме до 01.10.2017;

3) счет-договор №3125 от 06.07.2017 - гарантийное письмо от 17.08.2017 № 134 с отсрочкой платежа в сумме 366 000 (Триста шестьдесят шесть тысяч) руб., в том числе НДС, до 11.09.2017;

4) счет-договор №3127 от 06.07.2017 - гарантийное письмо от 17.08.2017 № 137 с отсрочкой платежа в сумме 166 456 (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб., в том числе НДС, до 11.09.2017.

В соответствии с данными гарантийными письмами Истцом была произведена отгрузка топливораздаточного оборудования на условиях отсрочки платежа в гарантированные сроки.

Факт передачи права подтверждается следующими товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями Истца и Ответчика:

1) товарная накладная №2739 от 19.09.2016 на сумму 864 000,00 руб. (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи руб. 00 коп.), в том числе НДС;

2) товарная накладная №1420 от 17.05.2017 на сумму 1 275 520,00 руб. (Один миллион двести семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать руб. 00 коп.), в том числе НДС;

3) товарная накладная №2714 от 18.08.2017 на сумму 604 000,00 руб. (Шестьсот четыре тысячи руб. 00 коп.), в том числе НДС;

4) товарная накладная №2715 от 18.08.2017 на сумму 334 456,00 руб. (Триста тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть руб. 00 коп.), в том числе НДС.

Таким образом, все обязательства по поставке выполнены Истцом в полном объеме и в согласованные сроки. Общая стоимость поставленного топливораздаточного оборудования составила 3 077 976,00 руб. (Три миллиона семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть руб. 00 коп.), в том числе НДС.

Однако, как указано в иске, расчет Ответчиком в полном объеме не произведены, сумма образовавшейся задолженности составила 2 371 976,00 (Два миллиона триста семьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят шесть) руб., в т.ч. сумма НДС - 361 826,85 руб.

В соответствии с претензионным порядком урегулирования споров Истец направил Ответчику претензии от 19.10.2017 № 646 и от 18.04.2018 № 187 о погашении образовавшейся задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате за поставленное топливораздаточное оборудование, и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление данной претензии без удовлетворения побудило ООО «Топаз-сервис» обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемым сделкам купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что ответчик нарушил сроки поставки товара, в иске заявлено требование о взыскании 387.625 руб.– процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2016 г. по 19.07.2019 г

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного удержания денежных средств истца в форме уклонения от оплаты товара, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЗС-ПРОФКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "Топаз-сервис" 2 371 976 руб. – задолженности, 387 625 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 798 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА