Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А81-6466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6466/2018
г. Салехард
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бетокам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 009 015 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бетокам» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз»  (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки №01/2017-127 от 23.08.2017  в размере 867 596 руб. 83  коп., неустойки  за нарушение срока оплаты в размере 72 878 руб. 13 коп.

В ходе производства по делу от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 009 015 рублей 11 копеек, из которых 867 596 руб. 86 коп. - задолженность по договору поставки №01/2017-127 от 23.08.2017; 141 418 руб. 28 коп. - неустойка за просрочку внесения оплаты за поставленный товар.

Стороны предпринимали попытки урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 24.10.2018 судебное заседание отложено на 15.11.2018.

До начала судебного заседания от сторон подписанное мировое соглашение не поступило.

О дате, времени и месте его проведения, лица, участвующие в деле, в соответствии со ст.ст. 123, 186 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик ссылается на то, что товар, оплату которого требует истец, в соответствии с условиями договора, в рамках договора не поставлялся. Истец знал, что нарушает условия договора поставки, отгружая в адрес ответчика товар в несогласованном сторонами объеме. Ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв на заявление об уточнении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

23 августа 2017 года между ООО Торговый дом «Бетокам» (поставщик) и ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» (покупатель) был заключен договор №01/2017-127 поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) (далее по тексту - договор) согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора.

Согласно п. 6.2. договора покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 15 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов.

Согласно условиям договора стороны договорились, что с подписанием договора стороны подписывают также Прейскурант цен, в который войдут цены товара, предложенные поставщиком.

Прейскурант цен является перечнем товаров, в соответствии с которым может осуществляться поставка по договору.

Исходя из данного перечня, стороны согласовали поставку следующих номенклатурных позиций:

1. Утяжелитель сборный железобетонный типа УБО-530-10 в комплекте с поясами;

2. Утяжелитель железобетонный типа УБО-1020-15 в комплекте с поясами.

В соответствии с разделом 3 договора, поставщик предлагает покупателю приобрести не более 250 штук утяжелителей сборных железобетонных типа УБО-530-10 в комплекте с поясами, 176 комплектов утяжелителей железобетонных типа УБО-1020-15 в комплекте с поясами - это минимальный гарантированный объем товара, который покупатель обязан принять и оплатить согласно с условиями договора.

Согласно условиям договора поставка осуществляется по отгрузочным разнарядкам.

Согласно отгрузочной разнарядке, приложенной к договору, стороны согласовали поставку 176 комплектов утяжелителей железобетонных типа УБО-1020-15 в сроки с 01.03.2018 по 31.03.2018.

17.11.2017 исх. 003-2017/934 «О возможности поставки» покупатель запросил возможность поставки утяжелителей железобетонных типа УБО-1020-15 согласно проекту отгрузочной разнарядки 2 к договору.

Исх. б/н от 24.11.2017 поставщик сообщил о возможности поставки в рамках договора.

Письмом исх. 100-ОП от 21.03.2018 поставщик сообщил о том, что утяжелители типа УБО 1020-15 в количестве 216 комплектов будут запущены в производство с 22.03.2018. Отгрузка продукция будет производиться с 26.03.2018.

Как указывает истец, никаких возражений от ответчика относительно количества поставляемого товара не поступало.

Поставка товара осуществлялась партиями согласно товарным накладным №1003 от 26.03.2018, №1004 от 27.03.2018, №1005 от 30.03.2008, №1017 от 01.04.2018, №1018 от 02.04.2018, №1258 от 23.04.2018.

23.04.2018 поставщик (истец) осуществил отгрузку последней партии товара, что подтверждается оригиналом ж/д накладной №ЭФ 213290, полувагоны прибыли на станцию назначения 29.04.2018.

Покупатель принял товар 29.04.2018 согласно товарной накладной №1258 от 23.04.2018 г.

Тем не менее, в нарушение условий договора покупатель не произвел оплату за товар, согласно товарной накладной №1258 от 23.04.2018.

В связи с тем, что поставщик нарушил обязательство по оплате товара, 26.07.2018 истцом в адрес поставщика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности.

В ответ на претензию исх. №14/1920 от 27.07.2018 поставщик сообщил, что письменный запрос за исх. 003-2017/934 от 17.11.2017  не является основанием для отгрузки, так как не подписано дополнительное соглашение, а о сроках подписания дополнительного соглашения, отгрузочной разнарядки и приеме товара будет направлено письменное уведомление.

Истец указывает, что покупатель был заранее осведомлен о готовности товара к передаче и никаких претензий в адрес поставщика не направлял.

Обязательства поставщик исполнил, товар поставщиком поставлен, о его принятии свидетельствует подпись представителя покупателя в товарной накладной №1258 от 23.04.2018, тем самым покупатель согласился с количеством поставленного товара.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя уточненные исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 №1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что поставщиком осуществлена поставка товара в большем количестве, чем это обусловлено соглашением сторон (подписанной обеими сторонами отгрузочной разнарядкой №1).

При этом довод ответчика относительно того, что поставка товара в большем количестве, чем это обусловлено договором поставки, не влечет обязанность покупателя по оплате такого товара, не может быть принят судом, как обоснованный.

Пунктами 1, 3 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 (пяти) дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара. Грузополучатель/получатель товара, указанный в соответствующих отгрузочных разнарядках к договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям Приложениям к нему.

В силу общих положений о договоре купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 466 ГК РФ), если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

В силу изложенного, в случае, если продавцом передан покупателю товар сверх согласованного в договоре количества, последний обязан сообщить об этом продавцу в письменной форме.

Товар, поставленный сверх согласованного сторонами количества и принятый покупателем, должен быть оплачен по цене договора.

При этом если товар передан в количестве сверх определенного в договоре купли-продажи и принят покупателем, продавец вправе требовать не только оплату товара по цене, установленной в договоре, но и предусмотренную договором неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) при задержке оплаты.

Как следует из материалов дела, отгруженный товар в количестве, указанном в товарных накладных, принят представителем покупателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о выявленных недостатках товара по форме М-7 согласно формату Приложения №10 к договору.

Как следует из материалов дела, отгруженный товар в количестве, указанном в товарной накладной №1258 от 23.04.2018, принят покупателем без замечаний и возражений.

Согласно п. 14. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Принимая товар по накладной, ответчик должен был знать, что фактически товар поставлен в большем объеме, вследствие чего у него возникла обязанность либо возвратить товар, либо оплатить его стоимость, исходя из фактически принятого объема.

Ответчик представил акты приема-передачи ТМЦ на хранение по товарной накладной №1258 от 23.04.2018.

При этом истец не был уведомлен о том, что данный товар был передан на хранение, что противоречит условиям договора.

Согласно п. 5.6. договора, в случае помещения товара на хранение покупатель в течение 5 рабочих дней, следующих за днем фактического поступления товара, направляет в адрес поставщика уведомление о причинах помещения товара на хранение (досрочная поставка и/или несоответствие поступившего товара условиям договора) с приложением Акта приема-передачи товара на хранение по форме МХ-1 в двух экземплярах.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу уведомления с приложенными актами о помещении указанного товара на хранение.

К отзыву ответчиком приложены лишь акты, ни уведомления, ни документов, подтверждающих направление указанных документов истцу, ответчиком не представлено.



Получив товар в большем объеме, ответчик не предпринял мер ни по уведомлению истца о поставке товара в большем объеме, ни по возврату товара.

Приемка товара без замечаний подтверждена материалами дела.

При этом доверенностями №291 от 01.01.2018  на имя ФИО1, №293 на имя ФИО2, приложенными ответчиком к отзыву, полномочия подписавших товарную накладную 23.04.2018 №1258, подтверждены. В товарной накладной в основании указан договор поставки №01/2017 -127 от 23.08.2017.

Кроме того, товарные накладные №1003 от 26.03.2018, №1004 от 27.03.2018, №1005 от 30.03.2018, №1017 от 01.04.2018, №1018 от 02.04.2018 также были подписаны этими же лицами и оплачены.

Проект отгрузочной разнарядки №2 на поставку 40 комплектов утяжелителей подписан ФИО3, т.е. лицом, подписавшим также отгрузочную разнарядку №1 к договору.

Также суд отмечает, что в ходе производства по делу ответчик предпринимал попытки урегулировать спор мирным путем, направлял истцу дополнительное соглашение на поставку 40 комплектов утяжелителей с целью оплаты товара.

Какой-либо недобросовестности или злонамеренного поведения со стороны истца судом не установлено, ответчик должен был осознавать обязанность по оплате фактически принятого количества товара в полном объеме.

Принимая во внимание, что поставленный истцом товар получен уполномоченными лицами; возражений относительно его количества, наименования заявлено не было; письменного уведомления о передаче покупателю товара в количестве, превышающем указанное в договоре, ответчиком в адрес истца направлено не было; иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал принятие ответчиком поставленного истцом товара по накладной №1258 от 23.04.2018, совершенным в рамках договора поставки, свидетельствующим об изменении условий договора о количестве, стоимости товара.

Таким образом, задолженность по договору поставки №01/2017-127 от 23.08.2017 в размере 867 596 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что в связи с просрочкой оплаты долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 141 418 руб. 28 коп., начисленной на основании пункта 8.2 договора за период 15.05.2018 по 24.10.2018.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, исковые требования истца в данной части являются обоснованными на сумму 141 418 руб. 28 коп.

При этом оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки судом не установлено.

Понятие непреодолимой силы содержится в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Иными словами, обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить.

Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, необходимых денежных средств не относится к таким обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 названного Кодекса предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае ответчик не представил суду доказательств виновного поведения истца (поставщика) при исполнении им условий договора, препятствующего своевременной оплате товара.

В материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении неустойки.

Следовательно, при отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бетокам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, территория панель 1, дом 3, производственная база 0028; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.09.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бетокам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 617050, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.10.2005) задолженность по договору поставки №01/2017-127 от 23.08.2017 в размере 867 596 рублей 83 копейки, пени в размере 141 418 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 090 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 032 105 рублей 11 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва