Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А32-19199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-19199/2021

«09» июня 2021 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 08.06.2021

полный текст судебного акта изготовлен 09.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Советского района Республики Крым

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИНЖТЕРРПЛАНИРОВАНИЕ»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление Администрации Советского района Республики Крым (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИНЖТЕРРПЛАНИРОВАНИЕ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 881 988,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 27.04.2021.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2016 года между администрацией Советского района Республики Крым (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжТеррПланирование» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт (далее - Контракт) от 23.09.2019 № 46/2016. Предмет контракта - выполнение работ «Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района».

22.12.2016 года заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 30%, согласно п.2.2. настоящего контракта- 4 598 784,89 руб.

18.07.2017 года заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя оставшуюся сумму контракта 70 % в размере 10 730 498,05 руб.

Таким образом, заказчик реализовал взятые на себя обязательства по контракту.

В соответствии с п. 4.1 исполнитель был обязан предоставить заказчику результаты своей работы, о чем 20.12.2016 года между сторонами контракта был подписан Акт № 16 сдачи-приемки работ и 14.07.2017 года Акт№ 1 сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 4.1.5 контракта исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, а также ошибки в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в задании на проектирование или в муниципальном контракте.

Обязательства ответчика по муниципальному контракту от 23.09.2016 № 46/2016 не выполнены, поскольку не устранены все замечания, что делает невозможным утверждение заказчиком проектов внесения изменений генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района Республики Крым.

Истец направлял в адрес ответчика предложение приступить к устранению недостатков, в случае уклонения вернуть денежные средства, однако ответчик предложения и требования истца оставил без финансового удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 по делу № А32-26072/2020, с ООО «ПроектИнжтеррПланирование» в пользу администрации Советского района Республики Крым взыскано 15 329 282 рублей 09 копеек убытков, а также 145 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, а также неисполнением решения суда в части выплаты убытков, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу за период с 27.04.2018 по 27.04.2021 в размере 2 881 988,21 руб.

Исследовав представленные документы, судом сделан вывод об удовлетворении требований истца частично ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А32-26072/2020 подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 15 329 282 рублей 09 копеек, а также 145 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора аренды не предусмотрена ответственность арендодателя за несвоевременный возврат обеспечительного платежа, в связи с чем, истец правомерно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 27.04.2021, начисленные на сумму задолженности в размере 15 329 282,09 руб., размер которых составляет 2 881 988,21 руб.

Суд, проверив расчет процентов истца, признает его арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, равно как и не представлен отзыв на исковое заявление.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИНЖТЕРРПЛАНИРОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Советского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 27.04.2021 в размере 2 881 988,21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИНЖТЕРРПЛАНИРОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 410 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко