Решение от 20 января 2023 г. по делу № А84-9485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9485/2022
20 января 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 09.01.2023.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 20.01.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания РК» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецтех» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания РК» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецтех», о взыскании 110 000,00 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 773,10 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик отзыв на иск не представил, в установленный судом срок не представил возражений на иск, либо документов в опровержение заявленных истцом требований.

09.01.2023 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как указал истец в иске, в январе 2022 года между сторонами велись переговоры по вопросу заключения договора на оказание услуг по работы строительной техники.

В счет оплаты предстоящих работ, ООО «Компания РК» были перечислены ООО «Крымспецтех» денежные средства в размере 110 000 рублей, на основании выставленных обществом счетов №5 от 14.01.2022, №7 от 21.01.2022, что подтверждается платёжными поручениями №1032 от 14.01.2022 и №1047 от 25.01.2022.

Однако, договор на оказание услуг между сторонами не был заключен, услуги по работе строительной техники ООО «Крымспецтех» оказаны не были, ответчиком не сдавались и ООО «Компания РК» не принимались.

Письмом от 05.05.2022 года ООО «Компания РК» просило ООО «Крымспецтех» вернуть денежные средства в размере 110 000,00 рублей (почтовый идентификатор 29905866138964), однако, денежные средства возвращены не были, что и стало причиной обращения в суд с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крымспецтех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания РК» 110 000,00 рублей неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 773,10 рубле; продолжить начисление и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 110 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, с 03.11.2022г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражений по делу не представил, а также не представил документов в опровержении доводов истца.

При этом, определение суда от 03.11.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению, согласно информации «Почты России» было получено ответчиком 14.11.2022.

30.11.2022 ответчик ознакомлен с материалами дела.

В установленный судом срок до 28.11.2022 какие-либо возражения на заявленные требования ответчиком представлены не были.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, обязанность по возврату неосновательного обогащения возможна только в случае приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица. Признаками этого является уменьшение имущества у одного лица и его увеличение у другого.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

С учетом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Судом установлено, что истцом перечислены денежные средства в счет оказания ответчиком услуг, что подтверждается платежными поручениями и выставленными ответчиком счетами.

Как утверждает истец, договор между сторонами не был заключен, услуги на сумму 110 000 рублей не были оказаны истцу ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств иного, не опроверг доводы истца об отсутствии правоотношений между сторонами, отсутствии оснований для оплаты услуг, а также не представил доказательств факта предоставления услуг истцу.

Доказательств возникновения между сторонами иных правоотношений в отношении указанной суммы, и иных доказательств наличия у ответчика права на получения указанной суммы от истца в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания полученных от истца по платежным поручениям №1032 от 14.01.2022 и №1047 от 25.01.2022 денежных средств в сумме 110 000 руб.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований со стороны ответчика, истцом начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3773,10 руб. за период с 07.06.2022 по 02.11.2022 г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд, признает его верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательства оплаты истцу неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымспецтех» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания РК» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения 110 000 руб (сто десять тысяч руб), проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 773,10 руб (три тысячи семьсот семьдесят три руб 10 коп), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 110 000 руб с 03.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, сумму уплаченной госпошлины в размере 4 420 руб (четыре тысячи четыреста двадцать руб).


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).


Судья А.С. Погребняк