Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А56-30194/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30194/2018
21 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Грит" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, ул Большая ФИО2 д.26,лит.Б,п.1Н; Россия 191136, Санкт-Петербург, а/я 12, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРПАСА" (адрес:  Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/1-Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании 716 182руб. 92коп.

при участии

от истца: представитель ФИО3 (дов. от 07.03.2018г.)

от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕРПАСА» (далее – ответчик) о взыскании 716 182руб. 92коп. задолженности по договору №55/17 от 04.09.2017г. и 34 500руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство как необоснованное.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №55/17 от 04.09.2017г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался организовывать  экспонирование товаров ответчика (экспонента), предоставлять услуги по организационно-методическому и информационному обеспечению участия экспонента в выставке «АГРОПРОДМАШ 2017», проходившей с 09.10.2017г. по 13.10.2017г. в выставочном комплексе «Экспоцентр» (г.Москва, Красная Пресня), стоимость которых ответчик обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 1 376 182руб. 92коп.

Оплата оказанных услуг производится ответчиком в два этапа, с перечислением авансового платежа в размере 50% от общей стоимости услуг в срок не позднее 15.09.2017.  Оставшиеся 50% перечисляются ответчиком  в срок не позднее 05.10.2017г.

Дополнительным соглашением №1 от 02.10.2017г. (п.3) стороны увеличили стоимость услуг по договору до 1 488 593руб. 26коп.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №316 от 13.10.2017г., копия которого представлена в материалы дела,.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг в полном размере не произвел, в связи с чем задолженность составила 716 182руб. 92коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 08.02.2018г. №19, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору и дополнительному соглашению к нему. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 500руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг от 08.02.2018г. и платежными поручениями №34 от 09.02.2018г., №33 от 08.02.2018г., №52 от 13.03.2018г., №51 от 13.03.2018г..

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 34 500руб.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «МЕРПАСА» в пользу ООО «ГРИТ» 716 182руб. 92коп. задолженности, 34 500руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 324руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Кузнецов М.В.