Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А56-42464/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42464/2019
13 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАКАЛЕОН" (адрес: 190000, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н ОФИС 3-65, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.07.2011)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ЭВЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ" (196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ДУНАЙСКИЙ, ДОМ 13, КОРПУС 1, ОФИС 320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 608 293 руб. 84 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 15.11.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАКАЛЕОН" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ЭВЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее- ответчик) 1 044 346 руб. 65 коп. задолженности, 563 947 руб. 19 коп. неустойки, 29 769 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 25.06.2018 № б/н, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.3 Договора условия оплаты следующие: оплата партии товара производится покупателем на условиях договора поставки не позднее 10 банковских дней с момента поставки.

Поставленный истцом товар принят ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 24.12.2018 по 30.01.2019 на общую сумму 1 245 614 руб. 33 коп.

Ответчиком частично произведена оплата на сумму 201 267 руб. 68 коп.; задолженность ответчика составляет 1 044 346 руб. 65 коп.

Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

В соответствии с пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 14.02.2019 по 08.04.2019 в размере 563 947 руб. 19 коп.

Направленная 20.02.2019 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.3 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ЭВЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАКАЛЕОН» 1 044 346 руб. 65 коп. задолженности, 563 947 руб. 19 коп. неустойки, 29 769 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Салтыкова С.С.