Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А40-112371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112371/19-47-1006
г. Москва
27 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ТСК Мосэнерго» к ответчику ЗАО «Гема-инвест» о взыскании денежных средств,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Мосэнерго» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Гема-инвест» (ОГРН <***>) о взыскании

1) основного долга по Договору энергоснабжения №08.700616-ТЭ от 01.03.2009 в размере 3 142 958, 50 руб., неустойки (пени) за период с 22.05.2018 по 18.04.2019 в размере 139 913,37 руб.; а также неустойки (пени) за период с 19.04.2019 по дату фактической оплаты суммы основного долга;

2) неустойки (пени) по Договор теплоснабжения №08.182015-ТЭ от 22.08.2016 в размере 105 422,81 руб.

Письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части суммы основного долга и об уточнении исковых требований, в которых истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.05.2018 по 31.07.2019 в размере 301 453, 14 руб., неустойку за период с 21.05.2018 по 26.03.2019 в размере 100 701, 58 руб., принято судом как соответствующее ст.ст.49, 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Истец уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, указал на оплату суммы основного долга; просил суд уменьшить пени на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств по договорам.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

I. 01.03.2009 между ОАО «МОЭК» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Гема-инвест» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения №08.700616-ТЭ (далее по тексту - Договор №08.700616-ТЭ).

30.12.2016 между ПАО «МОЭК», Ответчиком и ООО «ТСК Мосэнерго» (Истец) было заключено трехстороннее Соглашение о передаче Договора энергоснабжения от 01.03.2009 №08.700616-ТЭ, в соответствии с которым Истец принял на себя права и обязанности теплоснабжающей (энергоснабжающей) организации с даты установления Комитетом по ценам и тарифам Московской области соответствующих тарифов на тепловую энергию и теплоноситель. Указанные тарифы были установлены для Истца начиная с 13.02.2017 согласно Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области №4-Р.

В соответствии с условиями Договора №08.700616-ТЭ Истец обязался осуществлять продажу (подачу) Ответчику тепловой энергии и теплоносителя в порядке, предусмотренном условиями договора (п. 1.1), а Ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты (п. 5.1.2).

В соответствии с п. 7.2 Договора №08.700616-ТЭ Ответчик обязался производить оплату потребленной тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленного платежного документа на сумму окончательного расчета за тепловую энергию.

За периоды апрель 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г. и февраль 2019 г. Ответчику была надлежащим образом поставлена тепловая энергия и теплоноситель, однако Ответчик не оплатил задолженность в полном объеме в установленные сроки.

Взаиморасчеты Истца и Ответчика за поставленную тепловую энергию и теплоноситель отражены в нижеследующей таблице:

Поставка тепловой энергии Ответчику по Договору №08.700616-ТЭ за периоды апрель 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г. и февраль 2019 г. подтверждается подписанными Ответчиком Ведомостями (месячными протоколами) учета тепловой энергии, а также выставленными Истцом и не оспоренными Ответчиком Актами №435/7 от 30.04.2018, №1104/7 от 30.11.2018, №1213/7 от 31.12.2018, № 102/7 от 31.01.2019, №210/7 от 28.02.2019.

В связи с образовавшейся задолженностью за периоды апрель 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г. и февраль 2019 г. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по Договору №08.700616-ТЭ Истец, соблюдая досудебный претензионный порядок разрешения спора, подготовил и направил в адрес Ответчика следующие претензии:

1. Претензия №364 от 20.09.2018 «Об оплате задолженности» (исх. №П7/01-07/872/18 от 21.09.2018); претензия получена Ответчиком, что подтверждается присвоением Ответчиком вх. №ГИ/0818-5089 от 26.09.2018;

2. Претензия №430 от 24.12.2018 «Об оплате задолженности» (исх. №П7/01-07/1156/18 от 25.12.2018); претензия получена Ответчиком, что подтверждается присвоением Ответчиком вх.№ГИ/1218-5094 от 25.12.2018;

3. Претензия №13 от 23.01.2019 «Об оплате задолженности» (исх. №ПФ/01-07/73/19 от 28.01.2019); претензия получена Ответчиком, что подтверждается присвоением Ответчиком вх. №ГИ/0128-5098 от 28.01.2019;

4. Претензия №43 от 21.02.2019 «Об оплате задолженности» (исх. №ПФ/01-07/179/19 от 25.02.2019); претензия передана в адрес Ответчика нарочно; на претензии имеется рукописная отметка представителя Ответчика о принятии претензии, совершенная 27.02.2019;

5. Претензия №134 от 21.03.2019 «Об оплате задолженности» (исх. №ПФ/01-07/338/19 от 25.03.2019); претензия получена Ответчиком, что подтверждается присвоением Ответчиком вх.№ГИ/0128-5107 от 26.03.2019.

В соответствии с п. 8.1. Договора №08.700616-ТЭ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком были нарушены сроки оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с частью 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, на основании п. 8.1. Договора №08.700616-ТЭ, а также норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Ответчик обязан уплатить Истцу пени за неисполнение обязательств по оплате и нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

II. 22.08.2016 между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «Гема-инвест» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор теплоснабжения №08.182015-ТЭ (далее по тексту -Договор №08.182015-ТЭ).

30.12.2016 между ПАО «МОЭК», Ответчиком и ООО «ТСК Мосэнерго» (далее по тексту - Истец) было заключено трехстороннее Соглашение о передаче Договора теплоснабжения №08.182015-ТЭ, в соответствии с которым Истец принял на себя права и обязанности теплоснабжающей организации с даты установления Комитетом по ценам и тарифам Московской области соответствующих тарифов на тепловую энергию и теплоноситель. Указанные тарифы были установлены для Истца начиная с 13.02.2017 согласно Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области №4-Р.

В соответствии с условиями Договора №08.182015-ТЭ Истец обязуется поставить Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.5. Договора №08.182015-ТЭ Ответчик обязался производить оплату потребленной тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленного платежного документа на сумму окончательного платежа за расчетный период.

За периоды апрель 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г. и февраль 2019 г. Ответчику была надлежащим образом поставлена тепловая энергия и теплоноситель, однако Ответчик не оплатил задолженность в полном объеме в установленные сроки.

Поставка тепловой энергии Ответчику по Договору №08.182015-ТЭ за периоды апрель 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г. и февраль 2019 г. подтверждается подписанными Ответчиком Ведомостями (месячными протоколами) учета тепловой энергии, а также выставленными Истцом и не оспоренными Ответчиком Актами №434/7 от 30.04.2018, №1103/7 от 30.11.2018, №1212/7 от 31.12.2018, №101/7 от 31.01.2019, №209/7 от 28.02.2019.

В связи с имевшейся задолженностью за периоды апрель 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г. и февраль 2019 г. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по Договору №08.182015-ТЭ Истец, соблюдая досудебный претензионный порядок разрешения спора, подготовил и направил в адрес Ответчика следующие претензии:

1. Претензия №365 от 20.09.2018 «Об оплате задолженности» (исх. №П7/01-07/871/18 от 21.09.2018); претензия получена Ответчиком, что подтверждается присвоением Ответчиком вх. №ГИ/0818-5088 от 26.09.2018;

2. Претензия №431 от 24.12.2018 «Об оплате задолженности» (исх. №П7/01-07/1157/18 от 25.12.2018); претензия получена Ответчиком, что подтверждается присвоением Ответчиком вх.№ГИ/1218-5095 от 25.12.2018;

3. Претензия №14 от 23.01.2019 «Об оплате задолженности» (исх. №ПФ/01-07/72/19 от 28.01.2019); претензия получена Ответчиком, что подтверждается присвоением Ответчиком вх. №ГИ/0128-5099 от 28.01.2019;

4. Претензия №44 от 21.02.2019 «Об оплате задолженности» (исх. №ПФ/01-07/180/19 от 25.02.2019 г.); претензия передана в адрес Ответчика нарочно; на претензии имеется рукописная отметка представителя Ответчика о принятии претензии, совершенная 27.02.2019;

5. Претензия №133 от 21.03.2019 «Об оплате задолженности» (исх. №ПФ/01-07/337/19 от 25.03.2019); претензия получена Ответчиком, что подтверждается присвоением Ответчиком вх. №ГИ/0128-5106 от 26.03.2019.

В соответствии с п. 7.5. Договора №08.182015-ТЭ Ответчик несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, установленных в договоре, в виде пени в размере, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, на основании п. 7.5. Договора №08.182015-ТЭ, а также норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Ответчик обязан уплатить Истцу пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

- неустойка за период с 21.05.2018 по 31.07.2019 в размере 301 453, 14 руб.,

- неустойка за период с 21.05.2018 по 26.03.2019 в размере 100 701, 58 руб.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом начислены пени и заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки, оплаты пени на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы отклоняются судом последующим основаниям.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер пени, период начисления, суммы, на которые начислены пени, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца о частичном отказе от иска и изменении исковых требований.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с ЗАО «Гема-инвест» в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» неустойку за период с 21.05.2018 по 31.07.2019 в размере 301 453, 14 руб., неустойку за период с 21.05.2018 по 26.03.2019 в размере 100 701, 58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 941 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев