Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А03-8747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8747/2018
г. Барнаул
10 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении

протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в

помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску банка «СИБЭС» (акционерное общество) ИНН <***>,

ОГРН <***> (иск заявлен конкурсным управляющим государственной

корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»), г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Механических прессов», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Алтайвагонснаб», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва

о взыскании 47 578 300 руб. 23 коп., об обращении взыскания на заложенные

имущественные права, при участии в судебном заседании от представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2018. от первого ответчика: не явился, извещен, от второго ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратился банк «СИБЭС» (акционерное общество) (иск заявлен конкурсным управляющим государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Механических прессов» и к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Алтайвагонснаб» о взыскании

47 578 300 руб. 23 коп. по кредитному договору № <***> от 10.04.2015 по состоянию на 08.07.2019, в том числе:

34 000 000 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 7 770 494 руб. 99 коп. сумма просроченной задолженности по процентам, 321 369 руб. 99 коп. сумма текущей задолженности по процентам, 5 486 435 руб. 25 коп. задолженность по неустойке;

а также об обращении взыскания на заложенные имущественные права.

В судебном заседании представитель истца пояснил доводы иска, ответил на вопросы суда.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для оформления полномочий истца на отказ от требований ко второму ответчику, объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва от первого ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От истца поступило заявление об исключении из состава лиц участвующих в деле второго ответчика.

Суд исключает из состава ответчиков общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Алтайвагонснаб» и привлекает его в качестве третьего лица.

Представитель истца и вновь привлеченного третьего лица, возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителей, отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в нынешнем судебно заседании.

Первый ответчик в представленном ранее отзыве указывал, что возражает против удовлетворения иска, в связи с тем, что в заключенном между сторонами дополнительном соглашении от 26.04.2017 была изменена процентная ставка по кредиту на - 9 % готовых, и увеличен срок возврата по кредиту до 27.06.2027 и в настоящий момент обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком добросовестно.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу

№ А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

10.04.2015 между Банком (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому кредитор предоставляет, а заемщик принимает в порядке и на условиях предусмотренных договором, кредит в сумме 34 000 000 руб. со сроком возврата до 10 октября 2017 года 16 часов местного времени. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15 % годовых. Целью кредита является приобретение материалов. Кредитор предоставляет заемщику денежные средства на условиях их обеспеченности, срочности, возвратности и платности. Заемщик обязуется надлежаще и своевременно исполнять условия договора (п. 1.1.-1.4. договора). Срок полного погашения кредита: 10.10.2017 (п. 1.5. договора).

Согласно п. 4.6. договора заемщик обязан своевременно возвращать сумму основного долга по кредиту (п. 1.5. договора) и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом (п. 2.4. договора).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитом, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8, 25 % годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день нарушения до дня полного погашения просроченной задолженности (п. 2.6, 2.7 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк по банковскому ордеру

№ 661 от 16.04.2015 перечислил ответчику кредитные средства в сумме 34 000 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части сроков погашения кредита и уплаты процентов истец направил в его адрес требование

№ 274680 от 16.11.2017 о погашении задолженности по кредитному договору

№ <***>, однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

Невозвращение кредитных средств, неуплата начисленных процентов в установленные договором сроки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Довод ответчика, указанный в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д.106), опровергается представленным истцом определением от 20.09.2018 по делу

№ А46-6974/2017, которым признана недействительной сделкой дополнительное соглашение от 26.04.2017 к кредитному договору № <***> от 10.04.2015. и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) и ООО «Завод Механических Прессов», вытекающих из кредитного договора от 10.04.2015 № <***>.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению заемщику кредитных средств по кредитному соглашению в размере 34 000 000 руб. подтверждается банковским ордером № 661 от 16.04.2015.

Доказательств погашения ссудной задолженности в размере 34 000 000 руб. ответчик суду не представил.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер просроченной задолженности по процентам в сумме 7 770 494 руб. 99 коп. и текущей задолженности по процентам в сумме

321 369 руб. 99 коп. соответствует порядку и условиям начисления, установленным договором.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 15 % годовых начиная с 09.07.2019 до фактической оплаты суммы кредита.

В пункте 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны

содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Также, в соответствии с п. 2.6.,2.7. договора, истцом заявлены требования о взыскании 5 486 435 руб. 25 коп. неустойки, а также неустойки за нарушение срока погашения кредита и (или) начисленных процентов в размере 8,25% годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый день нарушения начиная с 09.07.2019 до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

10.04.2015 между Банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога обязательственных прав № 05-19-2635, он заключен в обеспечение исполнения ответчиком обязательств перед Банком по кредитному договору № <***> от 10.04.2015. В обеспечение исполнения обязательства залогодатель передает в залог залогодержателю имущественные права вытекающие из договора поставки № 24П/2012 от 30.10.2012, заключенного залогодателем с ООО Торговый дом «Алтайвагонснаб». Предмет залога оценен сторонами в сумме 35 000 000 руб. (п. 1.1., 1.2., 1.4. договора).

Заемщиком допущено нарушение условий договора, что позволяет признать правомерность требования банка об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с условиями договора залога, положениями статей 337, 348-350 ГК РФ.

Предмет залога, на который обращается взыскание, подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 350 ГК РФ.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником этого обязательства требовать получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 350 кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги согласно пункту 3 указанной статьи кодекса, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, начальная цена продажи предмета залога устанавливается судом исходя из обстоятельств дела и сведений о стоимости заложенного имущества на дату принятия судебного акта.

Согласно условиям договора залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 35 000 000 руб.

Доказательств, опровергающих стоимость предмета залога, определенного в договоре залога, в материалы дела не представлено, следовательно, указанная величина и подлежит установлению в качестве начальной продажной цены предмета залога.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Механических прессов» в пользу банка «СИБЭС» (акционерное общество) 47 578 300 руб. 23 коп. из которых 34 000 000 руб. просроченной задолженности по основному долгу,

7 770 494 руб. 99 коп. просроченной задолженности по процентам, 321 369 руб. 99 коп. текущей задолженности по процентам, 5 486 435 руб. 25 коп. задолженности по неустойке, а также 200 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Механических прессов» в пользу банка «СИБЭС» проценты по кредитному договору № <***>

от 10.04.2015 за пользование непогашенной суммой кредита в размере 15 % годовых начиная с 09.07.2019 до фактической оплаты суммы кредита.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Механических прессов» в пользу банка «СИБЭС» пени за нарушение срока погашения кредита и (или) начисленных процентов по кредитному договору № <***> от 10.04.2015 в размере 8,25% годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый день нарушения начиная с 09.07.2019 до фактической оплаты суммы долга.

Обратить взыскание на заложенные имущественный права вытекающие из обязательств залогодателя по договору поставки № 24П/2012 от 30.10.2012, заключенному залогодателем с ООО Торговый дом «Алтайвагонснаб». Залоговая стоимость: 35 000 000 руб.

Определить порядок и условия продажи заложенного имущества: продажа с публичных торгов, установив при этом начальную стоимость продажи равной залоговой.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов